УИД 50RS0014-01-2022-000183-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-646/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной овтетственностью «Профсервис» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Пушкинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профсервис» обратилось в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ВС № 096943014 от 21 марта 2020 г., выданному мировым судьей судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области в отношении Б. Административный истец обратился в Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, принятии мер принудительного исполнения: обращении взыскания на имущество должника; наложении ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, наложении ареста на расчетные счета должника, ограничении выезда должника из Российской Федерации. Административным ответчиком было вынесено постановление от 14 января 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако у пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того в заявлении содержались ходатайства административного истца, которые пристав проигнорировал. Взыскатель не обязан указывать персональные данные должника, если они ему не известны, а судебный пристав-исполнитель не вправе на этом основании отказать в возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного представитель административного истца просил признать незаконным постановление от 14 января 2022 г. № 222631749/5033 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно, так как взыскателем не указаны дата и место рождения должника.

Административные ответчики представители Пушкинского РОСП и ГУФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в судебное заседание не представил.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

Судом установлено, что в исполнительном листе серия ВС № от 21 марта 2020 г., выданном мировым судьей судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области в отношении должника – физического лица Б. указано только место его жительства: (л.д. 6-9). Иные идентификационные данные отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от 14 января 2022 г. отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике н взыскателе. В письменных пояснениях представитель Пушкинского РОСП пояснил суду, что причиной отказа послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не являлось препятствием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Статьей 20.3 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ (в соответствующей редакции) приостановлено до 1 июля 2022 года действие подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении выдаваемых исполнительных документов по исковым заявлениям и заявлениям о вынесении судебного приказа, подаваемого юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных нормоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

При рассмотрении спора суд учитывает, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике (ФИО, место проживания), несмотря на отсутствие сведений о месте и дате его рождения, не исключали возможность идентифицировать должника.

Кроме того, в силу прямого указания положений подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве сведения о дате и месте рождения должника указываются в исполнительном листе при условии, если они известны суду.

При таких данных отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нельзя признать правомерным, он нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иных требований истца об обязании произвести меры принудительного исполнения, поскольку указанные действия в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий должны им совершаться после возбуждения исполнительного производства. При отсутствии возбужденного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность применять меры принудительного исполнения по состоянию на 14 января 2022 г., отказ или бездействие судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства при рассмотрении настоящего спора не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной овтетственностью «Профсервис», ИНН <***>, к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Пушкинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 от 14 января 2022 г. № 222631749/5033 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Пушкинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной овтетственностью «Профсервис» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от 21 марта 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области.

В удовлетворении требований общества с ограниченной овтетственностью «Профсервис» об обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Колчина