Решение по делу № 2-777/2023 от 28.02.2023

По делу № 2-777/2023

73RS0002-01-2023-000217-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 февраля 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 ( заемщик).;

- взыскать задолженность по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77 484 руб. 50 коп., из которых просроченные проценты – 10 767 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 66 716 руб. 89 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 524 руб. 54 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком ( кредитор ) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 89 335 руб. 57 коп. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

Ответчик обязался ежемесячными платежами возвращать кредит, уплачивая проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору – предоставил заемщику кредит в обозначенном размере.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства перед Банком по указанному кредитному договору, имеет место просрочка исполнения обязательств, которая носит существенный характер.

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет - 77 484 руб. 50 коп., из которых просроченные проценты – 10 767 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 66 716 руб. 89 коп..

Банк направлял заемщику требование о погашении всей суммы задолженности по указанному кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 02.03.2022 г. выдал судебный приказ ( дело № 2-538/2022), который определением мирового судьи от 04.10.2022 г. был отменен.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности п. 2 ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения указанного кредитного договора и имеются основания в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в обозначенной сумме.

Истец - Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал иск. Суду он пояснил, что подтверждает заключением между ним и названным Банком указанного кредитного договора на обозначенных условиях. Действительно, он допустил просрочку исполнения обязательств по договору, что было вызвано затруднительным материальным положением.

Он женат, детей нет. У него имеются другие кредитные обязательства, в том числе по ипотечному кредиту.

Он не признает иск, поскольку не имеет материальной возможности выплатить всю сумму задолженности по данному кредитному договору.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Банка, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком ( кредитор ) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 89 335 руб. 57 коп. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

Ответчик обязался ежемесячными платежами возвращать кредит, уплачивая проценты за пользование кредитом ( размер ежемесячного платежа - 2 215 руб. 42 коп.).

Банк исполнил свои обязательства по данному договору – предоставил заемщику кредит в обозначенном размере.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Данные факты также подтверждаются, соответственно, копиями представленных Банком документов, в частности копией указанного кредитного договора.

Факт заключения такого договора и его условия подтвердил в ходе судебного разбирательства ответчик.

Заемщик допустил нарушение обязательств перед Банком по указанному кредитному договору, имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, которая носит существенный характер.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности.

Факт такой просрочки исполнения обязательств (прекращение ежемесячных выплат ) не отрицал в ходе судебного разбирательства ответчик.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п. 2 ст.450 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, требовать в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ погашения заемщиком всей сумму задолженности по кредитному договору.

Указанные выше доводы ответчика в обоснование возражений по иску суд не может принять во внимание при разрешении данного спора. Изменение материального положения, материальные затруднения ответчика не могут быть основанием к отказу в удовлетворении иска Банка.

Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

При таком положении с ответчика в пользу названного Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77 484 руб. 50 коп., из которых просроченные проценты – 10 767 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 66 716 руб. 89 коп..

Таким образом, иск Банка к ФИО2 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца - названного Банка, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 524 руб. 54 коп.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 2 524 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с к ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 77 484 руб. 50 коп., из которых просроченные проценты – 10 767 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 66 716 руб. 89 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 524 руб. 54 коп., а всего взыскать - 80 009 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев