№ 2-1-303/2023
64RS0007-01-2023-000419-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понамарева О.В.
при секретаре Нечкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81050 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2631 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику. В нарушение установленного договором срока оплаты, денежные средства ответчиком не возвращены. Кредитор уступил право требования долга ответчика на основании договора цессии истцу. На дату обращения в суд задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 81050 руб. 31 коп. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Как следует из представленных суду документов фамилия ответчика ФИО2.
ООО «РСВ» не обеспечил участия своего представителя на разбирательство дела, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайство об отложении не заявляла.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В статье 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил кредит на условиях, указанных в п. 13 заявления на цели приобретения товаров/услуг, указанных в разделе 15.1 и 15.2 заявления.
В пункте 1 заявления заемщик подтвердила присоединение к Условиям кредитного договора и Тарифам по потребительскому кредитованию и обязалась их соблюдать.
ФИО1 (заемщику) предоставлен кредит 65365 руб. под 24,3% годовых на срок 32 мес., сумма первоначального взноса 11535 руб., размер ежемесячных платежей 3309 руб. 33 коп., полная сумма, подлежащая выплате 105898 руб. 56 коп.
Неотъемлемыми частями договора являются анкета-заявление ФИО1 на получение кредита, Условия кредитного договора и Тарифы по потребительскому кредитованию в ОТП Банк. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.
Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт получения от истца денежных средств, ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании договора уступки права требования от 17 декабря 2015 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
Впоследствии по договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило права по указанному кредитному договору истцу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № 2626747672 от 12 января 2014 года составляет 81050 руб. 31 коп, в том числе, основной долг - 59228 руб. 80 коп., проценты - 21821 руб. 51 коп.
Контррасчета ответчиком не представлено.
Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, заемщику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация об условиях договора и предоставляемых услуг, с которыми ФИО1 согласилась.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленного размера задолженности, в сумме 2631 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 47143 от 14 февраля 2023 года и № 285927 от 20 мая 2020 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81050 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2631 руб. 50 коп., а всего - 83681 руб. 81 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (17 апреля 2023 года) через Балашовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий О.В. Понамарев