Приговор по делу № 1-1684/2023 от 20.09.2023 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Копия

Дело № 1-1684/2023 14RS0035-01-2023-011988-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кысылбаева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ___, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

12 июня 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ____, из внезапно возникших неприязненных отношений в результате ссоры со ФИО2, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 и желая их наступления, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов ногами в область груди, не менее четырех ударов кулаками в область головы и в результате вышеописанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены три группы повреждений:

- тупая травма грудной клетки слева в виде перелома 6 ребра по передней подмышечной линии с развитием постравматического пневмоторакса и пневмомедиастимурм, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде:

мягкие ткани: ушибленная рана левой теменной области, ушибленная рана в области спинки носа, ушибленная рана правой бровной области, подкожная гематома правой щечной области;

головной мозг: ушиб головного мозга средней степени тяжести,

которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоподтек в области грудной клетки справа в проекции 2 ребра по средней ключичной линии, который, как не повлекший за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с отказом от дачи показаний, судом исследовались и оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 из которых следует, что:

11 июня 2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пригласил в гости в дом по адресу: ____, незнакомого мужчину, где с последним около 21 часа 00 минут начали распивать спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут 12 июня 2022 года он раньше мужчины уснул в гостиной комнате и на поверхности полки в гостиной комнате находился сотовый телефон марки «Honor 9x» черного цвета в силиконовом чехле. Около 10 часов 00 минут 12 июня 2022 года он проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона, предложил добровольно незнакомому мужчине вернуть телефон. Умысла ударить мужчину, намерений вступать в конфликт не было. Указанный мужчина начал ему угрожать. У них началась ссора, в ходе чего тот с поверхности стола взял кухонный нож в правую руку, встал со стула и размахивая ножом направился в его сторону. Он испугался, что указанный мужчина мог его убить или причинить ему ножевые ранения, так как тот находится в сильном алкогольном опьянении и чтобы преградить движение в его сторону, он резко отодвинул руками стол, стоящий перед ним, и когда мужчина потерял несколько секунд бдительность, так как был пьян, он нанес мужчине два удара кулаком левым и правым в области лица, тот упал, пытался встать, удерживал в руках кухонный нож. Он понимая, что мужчина может встать и снова попытаться напасть на него ножом, он сразу же пнул того правой ногой в область живота. Мужчина отпустил нож, схватился руками за свой живот, а он взял кухонный нож и спрятал подальше. Больше он мужчине не наносил каких-либо ударов. Как мужчина пришел в себя, предложил умыться и уйти из квартиры. Около 11 часов 00 минут 12 июня 2022 года мужчина извинился за поступок и вышел из квартиры (___).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего с согласия всех участников процесса.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 12 июня 2022 года мужчина по имени Дмитрий предложил поехать к последнему домой для совместного распития алкогольного напитка. Примерно в 10 часов 30 минут он с Дмитрием приехали по адресу: ____ где стали распивать водку. Примерно через 30 минут, около 11 часов 00 минут, Дмитрий встал из-за стола, пошел на кухню. Когда Дмитрий вернулся и сел за стол, у того в руках был большой нож размером примерно 30-40 см. в длину с лезвием примерно 20 см. с темной деревянной рукояткой. Дмитрий сказал, что его будет убивать, просто так. В этот момент он взял первое попавшее в руку – бутылку водки, кинул в Дмитрия и выбежал на балкон, схватил находящуюся там совковую лопату, которой хотел разбить окно балкона, чтобы выпрыгнуть, привлечь внимание людей, так как думал, что Дмитрий его убьет. Он взял лопату в свои руки, стоял напротив Дмитрия и готовился обороняться от последнего. В этот момент у Дмитрия ноже не было, куда-то положил. Дмитрий стал его успокаивать, что больше не будет себя так вести. Он поверил, положил лопату на балкон и зашел в квартиру. Как зашел в квартиру, Дмитрий сразу же начал бить его, ударил кулаком в лицо, на он упал на пол. Дмитрий ударил его в голову чем-то твердым предметом примерно 4 раза, после чего начал пинать ногами в область ребра, при это он лежал на полу на правом боку. В этот момент Дмитрий нанес ему в область головы от двух до четырех ударов, был разбит нос и рассечена затылочная часть головы. Он не помнит чем именно были нанесены удары, так как находился в шоковом состоянии. Из-за ударов он упал и Дмитрий стал пинать его ногами по всей области тела. Он схватил Дмитрия, повалил на пол и они стали бороться. В ходе борьбы он и Дмитрий наносили друг другу беспорядочные удары. Примерно минут через 5 – 7 после их борьбы, Дмитрий взял его в захват и стал душить. Он начал терять сознание, помнит что какой-то мужчина попытался разнять его и Дмитрия. Он потерял сознание и приходить в себя он начал, когда находился в ванной. Ранее незнакомый мужчина помог ему встать на ноги, помог умыться, чтобы он пришел в себя. Он был весь в крови, все тело сильно болело, дышал тяжело. Указанный незнакомый мужчина помог ему одеться и выйти из квартиры, имени того не узнал. Выйдя на улицу он осознал, что не сможет самостоятельно передвигаться, так как был весь в крови, вся его шея была черно-синего цвета, все тело болело. Он дошел до ближайшего магазина и попросил молодую пару вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи осмотрели его и госпитализировали в РБ № 2, где пролежал примерно 10 дней. Он не крал телефон находясь по адресу: ____, 11 июня 2022 года и не видел, есть ли у того телефон. Повода для конфликта не было, у него создалось впечатление, что тот сам по себе невнимательный человек. Он не брал нож со стола (___).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается, помимо показаний самого подсудимого и потерпевшего, показаниями свидетелей, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Из показания свидетеля ФИО4, инспектора ОБППСП МУ МВД России «Якутское», следует, что 12 июня 2022 года около 13 часов 35 минут от оператора ДЧ «Азот» поступило сообщение о том, что по адресу: ____, информация «03», избитый мужчина у входа. По прибытии на вышеуказанный адрес прибыла скорая медицинская помощь, был избитый мужчина – ФИО2, которого госпитализировали с диагнозом закрытый перелом нижней челюсти, ЗЧМТ, СГМ, ушиб груди. ФИО2 пояснил, что его избил в квартире мужчина по имени Дмитрий, были в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем не смог указать точную квартиру (___).

Из показаний свидетеля ШВА следует, что 12 июня 2022 года около 10 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил прийти к тому домой. По прибытии ФИО1 рассказал, что познакомился с мужчиной, с которым распивал у себя в квартире спиртные напитки и у них возник словесный конфликт, в ходе которого они друг с другом подрались. После чего ФИО1 отнес мужчину в ванную. Он посмотрел ванную комнату и увидел мужчину азиатской внешности, помог тому одеться и проводил из квартиры. Следы побоев были у ФИО1 и указанного мужчины. В квартире был бардак (___).

Из показаний свидетеля ДВЯ фельдшера ГБУ РС (Я) «ССМП», следует, что 12 июня 2022 года в 13 часов 15 минут поступил вызов по ____ о том, что входе во двор нашли мужчину пожилого возраста, то ли избили, то ли сам упал, держится за сердце, звонят прохожие. По прибытию оказана медицинская помощь, мужчина представился ФИО2 и со слов последнего следовало, что примерно 2 часа назад малознакомый человек избил того после распития спиртных напитков руками и ногами в область головы и груди (___).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение третьего подъезда возле квартиры ____ (___).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира ____ (___).

Протоколом проверки показания на месте от 12 июля 2022 года с фототаблицей, согласно ФИО1 показал в подъезде ____, где началась ссора между ним и ФИО2, который взял в руки нож, в свою очередь ФИО1 после нанесения ударов кулаками ФИО2 указал место падения ФИО2 и также пояснил, что пнул в область живота ФИО2, который потерял сознание (___).

Подсудимым вышеуказанный протокол подтвержден в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- медицинская карта № стационарного больного хирургического отделения № 2 ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» на имя ФИО2, поступившего с диагнозом – общие побои, сочетанная ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, закрытая травма грудной клетки, перелом 6 ребра слева, посттравматический пневмоторакс слева, пневмомедиастинум, с/п дренирования плевральной полости слева от 12.06.2022, ушибленная рана левой теменной области, спинки носа и правой бровной области, подкожная гематома правой щечной области. Диагноз заключительный клинический: общие побои, сочетанная ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени, закрытая травма грудной клетки, перелом 6 ребра слева, посттравматический пневмоторакс слева, пневмомедиастинум, с/п дренирования плевральной полости слева от 12.06.2022, ушибленная рана левой теменной области, спинки носа и правой бровной области, подкожная гематома правой щечной области. Выписан 20.06.2022;

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУ РС (Я) с указанием даты 12 июня 2022 года, времени: приема 13:15, выезда 13:17, прибытия 13:29, на адрес вызова скорой медицинской помощи: <...>, ФИО2 с жалобой на головную боль, боли в грудной клетке справа. Со слов: примерно 2 часа назад малознакомый человек после распития спиртного избил руками, ногами в область головы и груди (___). Осмотренное признано вещественными доказательствами (___).

Заключением эксперта № от 02 ноября 2022 года установлено, что ФИО2 причинены повреждения:

А) Тупая травма грудной клетки слева, в виде перелома 6 ребра по передней подмышечной линии с развитием постравматического пневмоторакса и пневмомедиастинумом. Данная травма по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причинена от не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, об индивиуалдьных признаках которого судить не представляется возможным;

Б) Закрытая черепно-мозговая травма в виде:

- мягкие ткани: ушибленная рана левой теменной области, ушибленная рана в области спинки носа, ушибленная рана правой бровной области, подкожная гематома правой щечной области;

- головной мозг: ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью и причинена от не менее четырех травматических воздействий твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным;

В) Кровоподтек в области грудной клетки справа в проекции 2 ребра по средней ключичной линии. Данное повреждение, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека и причинено от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, об индивидуальных признаках которого судить не представляется возможным.

Все вышеописанные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается первичной хирургической обработкой, дренированием левой плевральной полости, морфологической картиной повреждения.

Исключается возможность получения вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста (___).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 от 11 июля 2023 года, в котором потерпевший пояснил, что он с мужчиной, который представился Дмитрием, приехали в дом последнего примерно в 10 часов 30 минут и во время распития спиртных напитков у них с Дмитрием возник словесный конфликт по поводу телефона Дмитрия. Оба были пьяные, возникло недопонимание. Дмитрий во время распития утверждал, что он забрал его телефон, чего он не делал и начал с Дмитрием словесный конфликт, в ходе чего Дмитрий неожиданно начал наносить ему телесные повреждения – несколько ударов кулаками в область головы, от которых он упал на пол, начал наносить несколько ударов ногами в область груди. Он потерял сознание и проснулся в ванной, где его будил другой мужчина, который помог ему встать, одеться и проводил из квартиры. Как вышел из дома, попросил прохожих вызвать ему скорую помощь, так как чувствовал себя плохо. Ранее давал другие показания, потому что был на лечении и плохо помнил тот день и в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, и боялся, что в отношении Дмитрия не примут мер. Он точное количество ударов не помнит, был пьяным, но точно не менее 4 раз кулаками в область головы и не менее 2 ударов в область груди. Когда его допрашивали, плохо помнил события, так как проходил курс лечения, но спустя время он понял, что Дмитрий использовал только кулаки и ноги. Дмитрий его не душил, а он сам упал от ударов. На тот момент, когда он находился на лечении, плохо все помнил. Помнит, что они обоюдно дрались и боролись, поэтому неправильно выразился по поводу удушья. Нож в тот день лежал на столе, никто за него не брался. Ранее в допросах он говорил, что Дмитрий брался за нож, но это не так, помнил все отрывками. Когда проходил курс лечения на допросе перепутал показания, в настоящий момент все вспомнил. У них был словесный конфликт, до того как Дмитрий нанес телесные повреждения, но самой угрозы как таковой не было. Показания потерпевшего подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что во время застолья между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес телесные повреждения потерпевшему, а именно четыре раза ударил по лицу. После того как потерпевший упал от его ударов, пару раз пнул в область груди. Затем он успокоился, унес потерпевшего в ванную, позвал своего друга Валерия по телефону, который помог проводить Юрия из его квартиры, так как тот лежал без сознания. В тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, с ним громко ругались, нож лежал на столе и был ближе к тому, в связи с чем, чтобы у того не было возможности взяться за него, сразу ударил того. Вину признает полностью, приносит свои извинения потерпевшему. Потерпевший ФИО2 в ходе очной ставки принял извинения подозреваемого (___).

Подсудимым показания, данные в ходе очной ставки, подтверждены в судебном заседании.

Заявление потерпевшего о нанесении ему телесных повреждений суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку оно по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.

Вместе с тем, исключение данного документа не влияет на доказанность виновности подсудимого, а вышеперечисленные доказательства в обоснование вины ФИО1 отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия в своих показаниях, как и в показаниях потерпевшим ФИО2, суд признает достоверными в той части, что установлено судом и изложено в описательной части приговора, при этом указанные показания не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению преступления, так как из них следует, что телесные повреждения потерпевшим ФИО2 получены от действий подсудимого.

При этом показания свидетелей ШВА, МДВ, ДВЯ которые не были очевидцами совершенного преступления, суд считает достоверными в части, того, что потерпевший ФИО2 имел следы побоев, телесные повреждения.

Показаниям потерпевшего ФИО2, данными в ходе очной ставки, подтвержденными подсудимым ФИО1, в которых ими исключается наличие ножа в руках потерпевшего ФИО2 и ножа в руках подсудимого ФИО1, которым тот якобы угрожал потерпевшему, лопаты в руках потерпевшего и нахождение его на балконе, а также в квартире удушение потерпевшего подсудимым, суд придает доказательственное значение, поскольку обстоятельства совершения в отношении потерпевшего ФИО2 преступления, как изложено в описательной части приговора, подтверждается доказательствами по делу.

Так, наличие вышеуказанных обстоятельств в показаниях подсудимого и потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, опровергнуты ими при очной ставке между ними, где не соответствие первоначальных своих показаний мотивировали нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Органом следствия установлен период времени совершения преступления с 09 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 12 июня 2022 года, вместе с тем, суд считает установленным, что преступные действия совершены в отношении ФИО2 подсудимым ФИО1 именно в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 12 июня 2022 года, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях указывает, что 12 июня 2022 года он проснулся около 10 часов 00 минут и обнаружил пропажу телефона.

Потерпевший ФИО2 указывает в своих показаниях, что событие преступления начались около 11 часов 30 минут 12 июня 2022 года.

Свидетель ШВА указывает в своих показаниях, что около 10 часов 30 минут 12 июня 2022 года к нему позвонил подсудимый ФИО1 и по приезду он обнаружил потерпевшего.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения и точное время не могли сообщить, суд придает доказательственное значение по времени совершения преступления показаниям свидетеля ФИО5, не заинтересованному исходу рассмотрений уголовного дела.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 2 ГБУ РС (Я) следует, что вызов скорой медицинской помощи поступил в медицинское учреждение 12 июня 2022 года в 13 часов 15 минут.

Исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ШВА а также сведений предоставленных медицинским учреждением, суд считает установленным время совершения преступления с 10 часов 00 минут по 13 часов 15 минут 12 июня 2022 года, что не выходит за пределы предъявленного обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.

Местом совершения преступления является квартира ____, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого, свидетелей ШВА, МДВ

Анализируя в совокупности заключения эксперта, а также показания подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов ногами в область груди, от чего потерпевший получил: тупую травму грудной клетки слева, виде перелома 6 ребра по передней подмышечной линии с развитием постравматического пневмоторокса и пневмомедиастинумом; кровоподтек в области грудной клетки справа в проекции 2 ребра по средней ключичной линии, и не менее четырех ударов кулаками в область головы, от чего потерпевший получил: закрытую черепно-мозговую травму в виде: мягкие ткани: ушибленная рана левой теменной области, ушибленная рана в области спинки носа, ушибленная рана правой бровной области, подкожная гематома правой щечной области; головной мозг: ушиб головного мозга средней степени тяжести.

У суда не имеется оснований для опровержения выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Между повреждениями, причиненными потерпевшему ФИО2, установленными судебно-медицинской экспертизой, и действиями подсудимого ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления суд усматривает внезапное возникновение неприязненных отношений к ФИО2, возникших у ФИО1 в ходе ссоры, что подтверждается показаниями самого подсудимого и потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО2 и о направленности умысла на совершение преступления, свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного: как возникновение неприязненных отношений, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Оценивая показания потерпевшего, подсудимого, суд считает доказанным изложенные в описательной части приговора умышленные, преступные действия подсудимого, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО6 в состоянии аффекта либо в силу противоправного поведения потерпевшего, не подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, которые суд признал достоверными. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Подсудимый ФИО1 проживает по месту регистрации, в быту характеризуется фактически положительно, поскольку в отношении него жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учете в ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» не состоит.

Отсутствие судимости и административной ответственности в настоящее время у подсудимого подтверждается сведениями Информационного центра МВД по РС (Я), ГИАЦ МВД России и справкой характеристикой Усть-Янский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Подсудимый ФИО1 в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, вместе с тем, первоначально в ходе предварительного расследования давал показания, не соответствующие обстоятельствам совершенного им преступления и данные обстоятельства не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, сам подсудимый с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся, вследствие чего суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ для признания обстоятельства в качестве смягчающего наказание не требуется, чтобы противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало сильное душевное волнение у виновного. Должен быть установлен характер противоправного или аморального поведения потерпевшего, его взаимосвязь с ответным поведением виновного и обстоятельства дела. Таких обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый возместил моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему, что подтверждается распиской от последнего, принес потерпевшему извинения и у последнего отсутствую претензии к подсудимому.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для признания у подсудимого отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый в суде не пояснил, что нахождение его именно в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, в судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, при наличии которых он может быть признан невменяемым лицом. Таким образом, подсудимый подлежит к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к тяжким преступлениям. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое отнесено в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и определить срок наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, но с учетом вышеизложенных обстоятельств.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано с условием, что суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Исходя из того, что ФИО1 имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, после преступное поведение подсудимого, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что нахождение на условном осуждении с испытательным сроком и возложением обязанностей, достигнут цели восстановления социальной справедливости.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

По вещественным доказательствам принять решение в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы к 03 (трем) годам.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, указанные инспектором;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ___ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Горохов