РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Кийкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74662 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 74662 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.03.2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явила, просила о рассмотрении дела без ее участия, в письменных возражениях просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 2), извещен о дне слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представил.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 32000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25.9 % годовых (л.д.41).

Согласно выписке, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов. Последнее списание наличных денежных средств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии с п. 8.23 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (л.д.17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования №, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» передало ООО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам. Согласно перечню переданных прав требования ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, сумма задолженности – 74662 руб. (л.д. 10-11).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, а также направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 48).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74662 руб. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что кредитный договор № был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок на обращение в суд требованиями о возврате задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74662 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1220 руб., (л.д. 69-75). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 39).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока для обращение в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий М.Т. Минкина