Дело № 2-1490/2022

Поступило в суд: 30.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002720-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14.01.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 58 411,21 руб., под 26% годовых, на срок по 14.01.2015 года. Банк предоставил кредит заемщику, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

21.04.2020 года ОАО Банк «Западный» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Нэйва». Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требований, в котором предложено исполнить кредитный договор, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2013 года, по состоянию на 17.05.2022 года, в размере 76 762,30 руб., из которых: 36 298,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 463,61 руб. – проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18.05.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497,19 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца – ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила применить срок исковой давности (л.д.54-55).

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 58 411,21 руб., под 26% годовых, на срок по 14.01.2015 года (л.д.6-оборот), что также подтверждается графиком погашений (л.д.7), правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.8-10)

Право требования ООО «Нэйва» по кредитному договору <***> от 14.01.2013 года подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № 2020-2280/79 от 21.04.2020 года заключенным между ОАО банк «Западный» и ООО «Нэйва» (л.д.11-12), а также реестром уступаемых прав требований (л.д.13-оборот-14), в котором указана сумма уступаемых прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обращаясь с настоящим иском, истец требует взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2013 года по состоянию на 17.05.2022 года в размере 76 762,30 руб., из которых: 36 298,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 463,61 руб. – проценты, представлен расчет (л.д.5).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11.05.2021 года, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.18).

Как указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, кредитным договором <***> от 14.01.2013 года предусмотрено исполнение в виде периодических платежей. Согласно графику погашений, последний платеж в счет погашения задолженности должен был быть совершен 14.01.2015 года (л.д.7).

Из представленного мировым судьей по запросу суда гражданского дела № 2-503/2021-31-5 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 06.04.2021 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 19.04.2021 года, 11.05.2021 года судебный приказ отменен определением мирового судьи.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 22.06.2022 года (л.д.44).

При таких данных, учитывая, что кредитным договором было предусмотрено исполнение в виде периодических платежей, последний платеж предусмотрен графиком – 14.01.2015 года, то с учетом общего срока исковой давности три года, с данным требованием истцу надлежало обратиться в суд не позднее 14.01.2018 года, а потому, уже на момент обращения ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 497,19 рублей (л.д.4), которая не подлежит взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 14.01.2013 года по состоянию на 17.05.2022 года в размере 76 762,30 руб., из которых: 36 298,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 463,61 руб. – проценты, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18.05.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 497,19 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова