Дело № 2-1603/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001824-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 сентября 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 514068,31 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50 % годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнил их в должным образом и в полном объеме. Истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в адрес ответчика, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 396286,08 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 386845,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 9440,25 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 396286,08 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7162,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № в размере 704 000, 00 руб.

В последующей истец уточнил исковые требования, указав, что на лицевой счет ответчика поступили денежные средства, в связи с чем, просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 94986,65 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик также извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с истцом АО «Драйв Клик Банк» на сумму 514068,31 руб., которая состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 434320,00 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 79748,31 руб., с условием процентной ставки 13,50 % годовых на дату заключения договора и сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный её кредит ежемесячными платежами в размере 11882,00 руб., 17 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (п. 6 Договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом АС марки SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № стоимостью 585820,00 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0,00 руб.

При подписании кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором, в размере 1 514 068,31 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета открытого на имя заемщика.

Так, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Также из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено условиями договора, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке надлежащим образом производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между истцом ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, которые ответчиком не исполняются.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погашения всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405531,50 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было, ответа заемщика на претензию в адрес истца не поступило.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Драйв Клик Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94986,65 руб., из которых задолженность по основному долгу – 79001,83 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами – 15984,82 руб.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 2 ст. 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Сторонами в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость заложенного имущества в 585820,00 руб.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства SKODA RAPID идентификационный номер (VIN) № составляет 704000, 00 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном договором займом, впоследствии нарушив его условия, не возвратив сумму займа в установленный договором срок, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и договором займа.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7162,86 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, на указанную сумму.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в размере 94986,65 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3050,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), (идентификатор: паспорт гражданина Российского Федерации №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94986,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 704000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2023 года