Решение по делу № 2А-864/2022 от 15.12.2022 | Березовский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-864/2022

УИД 42RS0003-01-2022-001345-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 15 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 в рамка исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должник ФИО8 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования обоснованы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Березовским городским судом, о взыскании задолженности в размере 7494 рубля 48 копеек с должника ФИО8, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должника ФИО8 не погашена и составляет 7494 рубля 48 копеек.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО8 не погашена и составляет 7494 рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7494 рубля 48 копеек.

Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «СААБ», поступившего в ОСП по <адрес>ёзовскому ДД.ММ.ГГГГ, вх. 35224, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО5О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 7494 рубля 48 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в банки и кредитные организации, учетно-регистрирующие органы: МВД России Подразделение ГИБДД ТС о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ФНС России о наличии денежных средств на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ёзовскому ФИО6О. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника для производства удержаний, постановление постановлено направить в Пенсионный фонд в <адрес>.

Из материалов дела также следует, что на день рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Суд полагает, что административный истец ООО «СААБ», являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе в судебном порядке оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в том, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 не было обращено взыскание на пенсию должника, не предприняты иные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие именно исполнительные действия подлежат совершению в каждом исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель предпринял весь комплекс предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на пенсию.

При этом, сведения о том, что должнику начислена пенсия, в материалах исполнительного производства отсутствуют, а в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначение пенсии по старости носит заявительный характер, то есть производится только по заявлению гражданина.

При таких обстоятельствах, по исполнительному производству №-ИП суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, в связи с чем, оснований для обязания их совершить определенные исполнительные действия не имеется.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возникновение у административного истца каких-либо препятствий к осуществлению его прав на исполнение судебного решения судом также не установлено, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, требования административного истца являются необоснованными, ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Вязникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.