Дело № 2-2302/2023
34RS0004-01-2023-000435-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Мещеряковой А.Е.,
«04» августа 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что 09 апреля 2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 09.04.2017г..
ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 31,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Срок договора займа истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было.
24.08.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор № уступки права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1.
По состоянию на дату обращения в суд с иском за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 482 667,61 руб..
В судебное заседание представитель истца - ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представив суду возражение на иск, согласно которого просили суд отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 09.04.2017г..
ФИО1 предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 31,9% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО «Сетелем Банк» путем собственноручного подписания договора от 09 апреля 2014 года на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи передал ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования исполнения от ФИО1 денежных обязательств по кредитному договору №.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ООО «Сетелем Банк», банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента или его уведомления.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «АктивБизнесКонсалт».
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 12.01.2015г. по 24.08.2021г. составляет 482 667,61 рублей, из которых: 144 840,18 рублей - основной долг; 25 664,41рублей - проценты, 307 260,27 рублей - проценты на просроченный основной долг, 4 902,75 рублей - штраф.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «АктивБизнесКонсалт», суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору №, кредитор узнал не позднее 12 января 2015 года (дата внесения последнего платежа по кредитному договору), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату - 12 января 2015 года, окончанием срока исковой давности является 12 января 2018 года.
В мае 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности ООО «АктивБизнесКонсалт» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
12 мая 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по договору от 09 апреля 2014 года.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 04 июля 2022г. отменен судебный приказ от 12 мая 2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 486 680 руб. 95 коп..
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 направлено в суд посредством почтового отправления 23 января 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «АктивБизнесКонсалт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.01.2015 года по 24.08.2021 года в размере 486 680 руб. 95 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 026,68 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Озаева
Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.
Председательствующий: О.В. Озаева