Судья Куликовский О.В. Дело № 22к-2478/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 30 октября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Давыдовой А.А.,
при секретаре Алиевой Л.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение обвиняемого ФИО10., адвоката Давыдовой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес)А, проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый,
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Следователь 6 отдела (по расследованию на территории Оренбургского муниципального района и населенных пунктов городского округа г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3 на 24 сутки, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 20 ноября 2023 года.
Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 20 ноября 2023 года.
В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1, приводя основания, изложенные в ст. 97 УПК РФ, выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным. Выводы следователя о том, что он намерен скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу основаны на домыслах и предположениях. Судом первой инстанции не в полной мере исследованы представленные доказательства, фактические обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие его личность. Отмечает, что осознал свои противоправные действия, что подтверждается его явкой с повинной, попыткой применения с потерпевшей, а также частичным возмещением ущерба. Указывает, что у него имеется как регистрация на территории г. Оренбурга, так и постоянное место жительства, что противоречит доводам, изложенным в ходатайстве о продлении ему срока содержания под стражей. В этой связи полагает, что у следователя ФИО2 неприязненное отношение к нему. Из представленного материала следует, что срок производства по делу заканчивается 25 октября 2023 года, а срок его содержания под стражей указан 26 октября 2023 года. То есть ранее вынесенное постановление вынесено с нарушением процедуры судопроизводства, а именно максимальный срок его содержания не может превышать сроков предварительного расследования. В судебном заседании следователь не представила соответствующего постановления о продлении срока производства по уголовному делу. Ходатайствуя о продлении срока содержания под стражей на срок 24 сутки, следователь указала, что указанное время необходимо для направления дела в прокуратуру и в суд, однако производство по уголовному делу в порядке ст. 215 УПК РФ не завершено. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что 25 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
25 августа 2023 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение.
22 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного повреждения чужого имущества.
Руководителем следственного органа СУ МУ МВД России «Оренбургское» уголовные дела соединены в одно производство.
Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 октября 2023 года.
11 октября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Следователь 6 отдела (по расследованию на территории Оренбургского муниципального района и населенных пунктов городского округа г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 24 сутки, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 20 ноября 2023 года.
Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года ходатайство удовлетворено, в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 20 ноября 2023 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей по следующим основаниям
Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных о возможной причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям, исходя из представленных материалов.
Разумность подозрения ФИО1 в возможной причастности к совершению указанных преступлений подтверждается протоколом допроса обвиняемого ФИО1, а также другими материалами уголовного дела.
Принимая решение в отношении ФИО1, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении средней и небольшой тяжести преступлений против собственности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, источника доходов не имеет, семьи и социально-значимых связей не имеет, по адресу регистрации не проживает, имеет непогашенные судимости.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части постановления.
При этом обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей, продолжают иметь место и в настоящее время своей значимости не утратили.
Медицинских противопоказаний к содержанию ФИО1 в следственном изоляторе материалы дела не содержат.
Наличие у ФИО1 постоянного местожительства и регистрации на территории Оренбургской области не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог, запрет определенных действий, поскольку это не сможет гарантировать законопослушное поведение обвиняемого и обеспечить надлежащий ход судебного разбирательства уголовного дела.
Срок предварительного расследования установлен по 25 октября 2023 года.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на срок 24 сутки, указав, что это время необходимо для направления дела в прокуратуру и в суд, поскольку согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу. Необходимость проведения указанных процессуальных действий убедительно обоснована должностным лицом в судебном заседании.
Согласно представленным материалам 25 октября 2023 года выполнены требования ст. 217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение и в тот же день уголовное дело направлено прокурору Оренбургского района Оренбургской области.
В соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.
Положения ч. 1 ст. 221 УПК РФ предусматривают, что прокурор должен принять решение по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу в течение 10 суток, суд с учетом требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ должен принять решение в течение 14 суток, так как обвиняемый содержится под стражей.
Таким образом, по уголовному делу в отношении ФИО1 срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу, на 24 сутки.
В настоящее время уголовное дело направлено прокурору, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения постановления является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Мотивируя свои выводы о возможности продления срока содержания под стражей, суд указал, что ФИО1 может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако следователь в своем ходатайстве на это не ссылалась.
Поэтому ссылка на то, что ФИО1 может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда.
Выводы суда о наличии оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, в постановлении надлежаще мотивированы. Поэтому вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность судебного решения.
Кроме того, по смыслу ст. 109 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений ч. ч. 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.
Так как ФИО1 был задержан 25 августа 2023 года, окончание срока содержания под стражей в виде 2 месяцев 24 суток приходится на 17 ноября 2023 года, а не на 19 ноября 2023 года, как указано в постановлении суда.
В этой части постановление суда подлежит изменению. Доводы апелляционной жалобы обвиняемого подлежат частичному удовлетворению.
С протоколом и аудиозаписью судебного заседания обвиняемый ознакомлен, как видно из представленного материала.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2023 года изменить:
- из описательно-мотивировочной части постановления суда исключить ссылку на то, что ФИО1 может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
- в резолютивной части постановления указать, что срок содержания под стражей продлевается на 24 сутки, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 17 ноября 2023 года, а не до 20 ноября 2023 года.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись А.А. Беспалова
Копия верна: Судья А.А. Беспалова