УИД 77RS0016-02-2024-028885-86

Гр.дело №2-3923/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3923/2025

по иску ООО «УК Мещанская Слобода» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>, обратился в суд с иском к ответчику, который является собственником квартиры №8 в указанном доме. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не производил надлежащим образом оплату данных помещений и коммунальных услуг в период с января 2021 года по 01 сентября 2024 года. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей образовалась задолженность, неуплата которой в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца в суд. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 153 561,25 руб., сумму пени в размере 72 822,19 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 792,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры №8, расположенной по адресу: <...>. Управление данного дома осуществляется управляющей организацией ООО «УК Мещанская Слобода». Поскольку ответчик не вносил надлежащим образом коммунальные платежи, за ним образовалась задолженность:

за период с января 2021 года по 01 сентября 2024 года в размере 153 561,25 руб.

В ответ на уведомление истца о необходимости оплаты задолженности, со стороны ответчика каких-либо действий не последовало, что и явилось основанием для обращения управляющей компании в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обязанность собственника своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги прямо предусмотрена законом. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению платежей и добровольно сумму долга не погасил, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности. В обоснование суммы задолженности истцом представлены справки о финансовом состоянии лицевого счета по каждой из указанных квартир. Представленные суду материалы содержат сведения о размере платежей в спорный период, что позволяет сделать вывод о наличии задолженности за квартиру №8 в сумме 153 561,25 руб.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании пени, поскольку данная ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате коммунальных платежей предусмотрена п.14 ст. 155 ЖК РФ. Расчет пени произведен по состоянию на 20.09.2024 г. и составляет 72 822,19 руб.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГПК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2021 года по 01 сентября 2024 года.

11.06.2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

11.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 384 Мещанского района г. Москвы вынесен судебный приказ.

02.07.2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.11.2024 года после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований не истек на момент первоначального обращения истца в суд.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и суммы госпошлины при подаче иска, поскольку они подтверждаются соответствующими документами, а согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «УК Мещанская Слобода» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Мещанская Слобода» сумму задолженности в размере 153 561,25 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 792,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025г.

Судья А.Д. Городилов