Дело № 2-959/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 70900 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2327 руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на а/д <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между автомобилем ВАЗ - 21074 г/н № РУС, принадлежащим ФИО1 и автомобилем ВИС-23452-0000010, г/н № РУС под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба автомобилю истца, согласно отчету об оценке транспортного средства, составляет 63900 рублей, расходы по составлению отчета - 7000 рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.08.2022г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном обьеме, просил удовлетворить, при этом возразил против назначения по делу экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на а/д Моздок-<адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между автомобилем ВАЗ - 21074 г/н № РУС, принадлежащим ФИО1 и автомобилем ВИС-23452-0000010, г/н № РУС под управлением ФИО2

Виновным в ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, признан ответчик, нарушивший требования п.9.10 ПДД РФ, который признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей на основании постановления ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, в связи с чем подвергнут штрафу по ст.12.37 п.2 в размере 800 рублей, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.11.2020г.

В качестве подтверждения размера ущерба, истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составляет - 63900 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58100 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без страхового полиса по договору ОСАГО, и учитывая наличие его вины в причинении истцу материального ущерба, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу. Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2327 руб. Расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей, обусловлены необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 63900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 (семь тысяч) рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 2327 ( две тысячи триста двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян