Дело № 2а-5550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, расходов,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ФИО13. задолженность перед ООО "СААБ" должником в полном объеме не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов на счет взыскателя ООО "СААБ" поступают нерегулярно. В связи с чем, истец полагает, что судебным пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Указанное бездействие носит длящийся характер.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по РБ ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительного производству №-ИП, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный окном срок, а именно провести проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы –исполнители Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РО ФССП ГУ ФССП России по РБ ФИО5, Калининский районный отдел ФССП ГУ ФССП России по РБ в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО6, а также иные взыскатели Филиал ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК - АО «СМП Банк», ООО «ФЕНИКС», ООО «Редут», ООО «Кубышка- Сервис».

На судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в Калининском районном отделе судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка N 7 по Калининскому району г. Уфы о взыскании задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08.08.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

12.10.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действие по регистрации недвижимого имущества должника.

10.12.2022г. вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО6 из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по РБ с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Направлены запросы в ГИБДД МВД по РБ, Росреестр, в Пенсионный фонд, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, УФМС, операторам связи, УФНС по РБ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, после ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем ООО «СААБ» погашен в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6, п.1 ст.14, ч.1 ст.47 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия путем направления запросов, установления и обращения взыскания на денежные средства, ограничения выезда с территории Российской Федерации.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО «СААБ») к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 июля 2023 года.