Решение по делу № 2А-980/2025 от 20.05.2025

Дело № 2а-980/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском, указав, что он является собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, 1-этажный, местоположение объекта: <адрес> на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный гаражный бокс расположен в границах отведенного на основании решения Надеждинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в размере 0,8 га.

В связи с тем, что земельный участок под принадлежащим ему гаражным боксом не был оформлен в собственность, он изготовив схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №, и обратился в администрацию Надеждинского муниципального района для предварительного согласования данной схемы.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ исх. 421 администрация Надеждинского муниципального района отказала ему в согласовании схемы, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон Т4 (зона улично-дорожной сети и Т3 (зона объектов автомобильного транспорта), в связи с чем, формирование одного земельного участка из земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Не согласившись с данным решением, истец полагает, что административный ответчик как собственник испрашиваемого земельного участка может внести изменения в правила землепользования и застройки, а именно увеличить одну территориальную зону за счет другой, согласно приложенной им схемы расположения земельного участка на КПТ, поскольку истребуемый земельный участок расположен по адресу: <адрес> гаражный бокс №, назначение данного участка является строительство кооперативных гаражей.

По изложенному истец просил суд признать отказ администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. 421 в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №, незаконным;

возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. 29356 о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 31 к.м., местоположение: <адрес>», гаражный бокс №. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, его представитель ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить, указав, земельный участок для строительства гаражей был выделен кооперативу в 1988 году, гаражный бокс возведен до 2004 года.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, полагая, что их не подлежащими удовлетворению, так как решение администрации Надеждинского муниципального района является законными и обоснованными, представила письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, 1-этажный, местоположение объекта: <адрес>», гаражный бокс №, на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец изготовил схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>», гаражный бокс №, и обратился в администрацию Надеждинского муниципального района для предварительного согласования данной схемы.

ДД.ММ.ГГГГ исх. 421 администрация Надеждинского муниципального района отказала ему в согласовании схемы, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон Т4 (зона улично-дорожной сети и Т3 (зона объектов автомобильного транспорта), в связи с чем, формирование одного земельного участка из земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Давая оценку доводам сторон, суд принимает во внимание следующее.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Как установлено в ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В данном случае суд соглашается с доводами истца о незаконности отказа администрации Надеждинского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку истец является собственником гаражного бокса. Его право собственности на нежилое здание: гаражный бокс № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Строительство гаражного бокса велось на занимаемой части земельного участка выделенного под строительство кооперативных гаражей на законных основаниях.

Право собственности истца на гаражный бокс не было оспорено и признано недействительным.

В связи с этим, истец как собственник нежилого здания: гаражного бокса в силу закона имеет право на предоставление земельного участка под гаражом, необходимого для его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объекта недвижимости – гаражного бокса, данное решение было принято администрацией Надеждинского муниципального района неправомерно.

Доводы ответчика о том, что земельный участок, которым фактически пользуется истец, не может быть ему предоставлен по той причине, что он находится в границах двух территориальных зон Т4 (зона улично-дорожной сети и Т3 (зона объектов автомобильного транспорта), не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка истцу.

Как собственник объекта недвижимости – гаражного бокса, истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка под гаражом. В соответствии с законодательно закрепленным принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, не может быть передан в собственность какому-либо иному лицу, кроме истца.

Таким образом, в силу закона истец имеет исключительное право на приобретение в свою собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим ему гаражным боксом и сам по себе отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотивам нахождения спорного земельного участка в двух территориальных зонах, безусловно, не может служить препятствием для реализации истцу данного права; с учетом того, что испрашиваемый истцом земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, а гараж завершен строительством до 2004 года на земельном участке, специально отведенном в целях обслуживания индивидуальных капитальных гаражей.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела

Как следует из представленной в материалы дела квитанции, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, в связи с удовлетворением заявленного им административного иска, суд полагает необходимым взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу истца понесенные им судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения, взыскании расходов, - удовлетворить.

Признать решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», гаражный бокс №, незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 31 к.м., местоположение: <адрес>», гаражный бокс №.

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая