УИД №23RS0051-01-2022-002734-64 Дело № 2-2006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 21 мая 2014 года в размере 87 124,76 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 813,74 рублей, указав в обосновании своих доводов, что 21 мая 2014 года ответчику выдан кредит в сумме 536 252 рубля, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. 30 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 08 февраля 2022 года. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 87 124,76 рублей, в том числе просроченный основной долг – 80 987,39 рублей, просроченные проценты - 6 137,37 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в зал суда не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявления, в соответствии с которыми просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а также признала исковые требования в полном объеме, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

21 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 536 252 рубля, на срок 60 месяца, под 22,5 % годовых.

Согласно свидетельству о заключении брака от 14 февраля 2015 года ФИО3 <дд.мм.гггг> года заключила брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия «Житлова».

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке, и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, включенные по договору (при их наличии).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако, обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела следует, что 30 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района вынесен судебный приказ по делу №2-2523/2021 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 21 мая 2014 года в общей сумме 193 236,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №212 Тимашевского района от 08 февраля 2022 года отменен судебный приказ по делу №2-2523/2021 от 30 декабря 2021 года, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

В судебном заседании установлено, что, до настоящего времени требования в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 31 мая 2022 года сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 составила 87 124,76 рублей, в том числе просроченный основной долг – 80 987,39 рублей, просроченные проценты - 6 137,37 рублей.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <№> от 21 мая 2014 года должен быть расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 281,38 рублей (платежное поручение <№> от 29 июня 2022 года), также истцом оплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 532,36 рублей (платежное поручение <№> от 09 ноября 2021 года), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору <№> от 21 мая 2014 года в размере 87 124,76 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 813,74 рублей, всего 89 938 (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 21 мая 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.