Производство №2а-1091/2025
УИД 91RS0021-01-2025-001292-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Боси Е.А.,
при секретаре – Павлюкевич С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по и административному исковому заявлению ГУП РК «Крымэнерго» к ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, -
УСТАНОВИЛ:
ГУП РК «Крымэнерго» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть, а всего до 37 500,00 рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю от 11 сентября 2025 года с ГУП РК «Крымэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. Административный истец считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, ввиду невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки по независящим от предприятия обстоятельствам. При этом взыскание исполнительского сбора создает угрозу платежеспособности, затрудняет текущую деятельность, приводит к задержке заработной платы, социальных и налоговых выплат, к невозможности расчета с контрагентами и нарушению договорных обязательств.
В судебное заседание представитель административного истца – ГУП РК «Крымэнерго», представитель административных ответчиков – ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, явка которых судом обязательной не признана.
Исследовав материалы дела, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
На основании пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как предусмотрено ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.
Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения, в том числе должностными лицами, в компетенцию которых входит осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 мая 2025 года Киевским районным судом г. Симферополя выдан исполнительный лист по делу №, предметом исполнения по которому является обязанность ГУП РК «Крымэнерго» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> (кадастровый №) в рамках заключённого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскателем является ФИО2, должник – ГУП РК «Крымэнерго».
25 июня 2025 года исполнительный лист совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.
26 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ГУП РК «Крымэнерго», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное постановление было получено ГУП РК «Крымэнерго» и не исполнено в установленные сроки.
По состоянию на 09 сентября 2025 года решение суда исполнено не было, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.
11 сентября 2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 было вынесено постановление №, которым с ГУП РК «Крымэнерго» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
06 ноября 2025 года в ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступило заявление ГУП РК «Крымэнерго», в котором указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем предприятие просит окончить исполнительное производство.
На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 74 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Принимая настоящее решение, суд учитывает, что ГУП РК «Крымэнерго» является государственным предприятием, собственностью Республики Крым, деятельность предприятия является социально значимой для Республики Крым, так как связана непосредственно с энергетической отраслью. Предприятие создание для обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым, при этом ГУП РК «Крымэнерго» является единственным предприятием, осуществляющим указанную функцию на территории Республики Крым.
Административный истец указывает о невозможности исполнить требования исполнительного документа в сроки, установленные для добровольного исполнения, ввиду отсутствия в необходимом количестве спецтехники для выполнения сетевого строительства, необходимостью закупки материалов и оборудования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изношенностью и большой протяженностью сетей, что приводит к аварийным ситуациям, которые необходимо устранять, задействовав весь технический персонал и спецтехники; необходимости подготовки сетей и оборудования к осенне-зимнему периоду.
Кроме того, ГУП РК «Крымэнерго» представлены доказательства тяжелого материального положения предприятия, а именно справки №, №, распоряжения №, № кредитный договор №, кредитный договор №, из которых усматривается, что предприятие заимствует денежные средства для выполнения возложенных на него задач.
Суд считает изложенные обстоятельства, препятствовавшими своевременному исполнению решения суда, при этом взыскание исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей существенно ухудшает материальное положение административного истца.
Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, степень вины ГУП РК «Крымэнерго» в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение предприятия, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме и уменьшении размере исполнительского сбора, взысканного с ГУП РК «Крымэнерго» на 1/4, а всего до 37 500,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» к ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, на 12 500,00 рублей, то есть до 37 500,00 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 21 ноября 2025 года.
Председательствующий – судья Боси Е.А.