Решение по делу № 2А-288/2023 от 29.05.2023 - об освобождении от взыскания исполнительского сбора и установления срока для исполнения требований исполнительного документа.

84RS0001-01-2023-000207-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому району ФИО1

представителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/2023 по административному исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дудинский детский дом» (далее - КГКУ «Дудинский детский дом») к отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю, главному управлению ФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора и установления срока для исполнения требований исполнительного документа,

установил:

КГКУ «Дудинский детский дом» обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, мотивируя свои требования тем, что, 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с КГКУ «Дудинский детский дом» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 5202/14/24079-ИП от 25.06.2014.

Так, решением Дудинского районного суда Красноярского края от 17.12.2013 были удовлетворены исковые требования территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, бездействие министерства образования и науки Красноярского края и КГКУ «Дудинский детский дом» по устранению нарушений санитарного законодательства признано незаконным, на министерство образования и науки Красноярского края и КГКУ «Дудинский детский дом» возложена обязанность в срок до 07.12.2016 устранить нарушение санитарных правил, в том числе: п. 2.2.2.14 СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; - п. 5.2. СП 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-Эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - оборудовать на пищеблоке овощной, мясо-рыбный и холодный цеха; п. 5.1 СП 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - обеспечить объемно-планировочные решения помещений пищеблока, предусматривающие последовательность (поточность) технологических процессов, исключающие встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции; - п. 2.2.2.6 СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - обеспечить наполняемость спальных помещений для детей школьного возраста не более 3 человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.04.2014 решение Дудинского районного суда Красноярского края от 17.12.2013 частично изменено, абзац третий резолютивной части решения изложен в иной редакции. В остальной части вышеуказанное решение Дудинского районного суда оставлено без изменения.

С вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку, администрация КГКУ «Дудинский детский дом» постоянно предпринимает меры и ведет работу по устранению и недопущению санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека в учреждении. Для устранения нарушений, указанных в исполнительном документе, КГКУ «Дудинский детский дом» требуется провести работы по перепланировке помещения пищеблока для обеспечения соответствия требованиям действующих норм и правил, что требует финансирования за счет средств бюджета Красноярского края, так как КГКУ «Дудинский детский дом» не является главным распорядителем денежных средств бюджета Красноярского края. Административным истцом предпринят ряд мер, направленных на исполнение решения суда, а именно, 01.12.2013 между ООО «Инжиниринговая фирма «ТИПЭКС» и КГКУ «Дудинский детский дом» заключен договор № ТКС-1011/13 (Д-0103/У/2013) по выполнению проектных работ на капитальный ремонт и перепланировку помещений пищеблока, в соответствие с договором разработан локально-сметный расчет на перепланировку помещений пищеблока; 18.11.2014 КГКУ «Дудинский детский дом» направило уведомление (исх. № 493) судебному приставу исполнителю ФИО1 о получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2014 с информацией о принятии мер и сроках по устранению выявленных нарушений. 29.09.2015, в ходе принятия мер по устранению выявленных нарушений и по материалам исполнительного производства территориальным отделом управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.08.01.000.М.000054.04.16, которым удостоверено, что здание, строение, сооружение, помещение, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления образовательной деятельности в соответствии с приложением к настоящему заключению, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 23.01.2017, в ходе обследования КГКУ «Дудинский детский дом» территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске вынесено предписание от 23.01.2017 № 263/с по устранению выявленных нарушений СанПин, в котором указано на проведение объемно-планировочных решений в помещении пищеблока учреждения для набора необходимых помещений. 20.04.2018 и 19.04.2019 КГКУ «Дудинский детский дом» направил заявки министру образования Красноярского края ФИО3 с просьбой рассмотреть возможность включения в титульный список на проведение ремонтных работ, с указанием наименований и видов ремонтных работ, с приложением документов, обязывающих к выполнению. 25.03.2022 территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске проведена плановая проверка КГКУ «Дудинский детский дом», в ходе проверки вынесено предписание от 25.03.2022 № 6488, в связи с изменением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, нарушений по предписанию Роспотребнадзора от 18.10.2013 № 178 и исполнительного производства от 25.06.2014 № 14/20950, не выявлено. В связи с отсутствием нарушений по предписанию Роспотребнадзора, в ходе плановой проверки 25.03.2022, а также в связи с вступлением в действие новых требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, 12.10.2022 КГКУ «Дудинский детский дом» вышел с заявлением в суд об отмене пунктов предписания территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 18.10.2013 № 178, однако, в удовлетворении заявления судом было отказано в связи с пропущенным сроком для подачи такого заявления, предметно обстоятельства заявления суд не рассматривал. 31.10.2022 на согласование в Роспотребнадзор направлено мировое соглашения по исполнительному листу выданному Дудинским районным судом Красноярского края от 17.12.2014 № ВС030265774 по гражданскому делу № 2-740 от 17.12.2013, при этом, в ответном письме от 15.11.2022 № 24-06-01/02-2415-2022 Роспотребнадзор подтверждает об утрате силы СанПин, по которым были вынесены предписания, частично требования по вновь вступившим в законную силу СанПин к набору цехов в пищеблоке, сохранились. В настоящее время СП 2.4.990-00 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, организации режима работы в детских домах и школах интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, продовольственного сырья» утратили силу в связи с вступлением новых требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а именно, постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 утверждены СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Нарушения, указанные в исполнительном листе Дудинского районного суда Красноярского края от 17.12.2014 № ВС 030265774 по гражданскому делу № 2-740 от 17.12.2013, а также в ответном письме Роспотребнадзора от 15.11.2022 № 24-06-01/02-2415-2022, утратили свою актуальность с вступлением новых требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека. Также, пунктом 1.3., абзаца 13 СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что, объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья. Кроме, этого постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 24.122020 № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», где пунктом 3(1) данного постановления установлено, что, объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего постановления, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию в случае, если указанные процессы начались до вступления в силу настоящего постановления, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, (п. 3(1) введен постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 14.04.2022 № 12). Наличие санитарно-эпидемиологического заключения от 29.09.2015 № 24.08.01.000.М.000054.04.16, выданного Роспотребнадзором, удостоверяет, что здание, строение, сооружение, помещение, оборудование и иное имущество, используемое для осуществления образовательной деятельности в соответствии с приложением к настоящему заключению, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. При таких обстоятельствах административный истец считает, что, в данном случае имеет место непреодолимая сила и неисполнение решения суда не является умышленным. Исполнительский сбор по исполнительному производству в отношении государственного органа - КГКУ «Дудинский детский дом», уплачивается учреждением из средств выделяемых из Федерального бюджета РФ для обеспечения детей-сирот, производственного процесса и обслуживания учреждения, денежные средства при уплате исполнительского сбора, в данном случае, переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Средства, взысканные исполнительским сбором, уменьшают лимит средств, выделенный из федерального бюджета учреждению, которые могли бы рационально использоваться на устранение и недопущение нарушений. В этой связи КГКУ «Дудинский детский дом» просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 20.03.2023 и установить срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.04.2024.

Представитель административного истца, ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель административного ответчика – ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагал, что административный иск является необоснованным, решение суда должником не исполняется в полном объеме на протяжении уже около 9 лет.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании полагал, что, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора не имеется, поскольку, процедура вынесения оспариваемого постановления соблюдена, основания для взыскания исполнительского сбора имеются.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, суду представлено ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы административного иска, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения по рассматриваемой категории дел составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30 ФЗ).

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.04.2008 № 419-О-П «По жалобе открытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П и от 02.04.2015 № 654-О). Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство № 5202/14/24079-ИП в отношении КГБОУ «Дудинский детский дом» возбуждено 25.06.2014 на основании исполнительного листа, выданного Дудинским районным судом Красноярского края, по гражданскому делу № 2-740 по иску территориального отдела управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края к министерству образования и науки Красноярского края, Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дудинский детский дом» о признании бездействия по устранению нарушений санитарного законодательства незаконным и возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства.

Должник КГКОУ «Дудинский детский дом» копию постановления о возбуждении исполнительного производства получил, что подтверждается его распиской и не отрицается в суде.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника КГБОУ «Дудинский детский дом» по исполнительному производству № 5202/14/24079-ИП от 25.06.2014, в размере 50 000 рублей, а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.04.2023.

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в действующем законодательстве произошли изменения, в результате чего, часть требований, указанных в исполнительном документе, утратили свою актуальность.

Однако, внесение изменений в санитарно-эпидемиологическое законодательство, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Более того, следует отметить, что решение суда не исполнено должником в полном объеме до настоящего времени, то есть, на протяжении уже практически 9 лет. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Также суд находит необоснованным и не подтвержденным какими-либо доказательствами требование административного истца об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 20.04.2024. Ссылка представителя административного истца на отсутствие финансирования не является основанием для установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Дудинский детский дом» к отделению судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю, главному управлению ФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от взыскания исполнительского сбора и установления срока для исполнения требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев