информация скрыта ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 03 августа 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В.Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя - помощника Мценского межрайонного прокурора Иргужаева А.У.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Корниловой М.Е.,

потерпевшей И.Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, информация скрыта зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

28 ноября 2013 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 04 месяца; апелляционным постановлением Орловского областного суда от 16 июня 2016 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 01 год 06 месяцев 16 дней ограничения свободы; постановлением Мценского районного суда Орловской области от 17 августа 2016 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 08 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 апреля 2017 г. освободившегося по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно осужденным по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28.11.2013, вступившему в законную силу 04.02.2014, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и подвергнутым уголовному наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 16.06.2016, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору суда заменялась на 1 год 6 месяцев 16 дней ограничения свободы, и постановления Мценского районного суда Орловской области от 17.08.2016, которым неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28.11.2013, была заменена на 8 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившись 28.04.2017 из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания, должных выводов для себя не сделал, и 11 декабря 2022 г. в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 59 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении комнаты № 39 общежития №21 а, расположенного в Микрорайоне 1 г. Мценска Орловской области, на почве внезапно возникшего в ходе обоюдного словесного конфликта личного неприязненного отношения к своей сожительнице М. информация скрыта умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений М. информация скрыта., схватил последнюю своей левой рукой за волосы и из положения стоя опрокинул на пол, в результате чего М. информация скрыта. упала на живот, лицом вниз. После этого ФИО1 продолжая удерживать М. информация скрыта своей левой рукой за волосы, той же рукой 2 раза ударил ее лицом о пол, а затем локтем своей правой руки нанес ей не менее 10-ти ударов по спине, с правой и с левой сторон. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений М. информация скрыта по-прежнему удерживая ее за волосы своей левой рукой, этой же рукой повернул ее голову вправо и нанес ей еще 3 удара кулаком своей правой руки в область лица, справа.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил М. информация скрыта телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой параорбитальной области, лобной области, задней поверхности обоих плечевых суставов, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194 н от 24.04.2008, не повлекли вреда здоровью М. информация скрыта но повлекли физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Корнилова М.Е. подтвердила указанное обстоятельство.

Потерпевшая И.Т. В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иргужаев А.У. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без судебного разбирательства.Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, зная, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, причинил потерпевшей телесные повреждения, и, при этом желал этого, т. е. действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» № от Дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает информация скрыта Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления и интеллекта, острой психопатологической симптоматикой, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; под действие ст.21, 22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простое алкогольное опьянение), и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, присутствовать и участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков синдрома наркотической зависимости (наркомании) у подэкспертного не выявлено; учитывая выставленный диагноз, ФИО1 следует считать больным алкоголизмом, в связи с чем ему рекомендовано прохождение лечения медико-социальной реабилитации у врача-нарколога; выбор методов лечения (с учетом сроков и противопоказаний) производится в учреждении, осуществляющим указанный вид медицинской помощи. (л.д.94-95)

Поскольку выводы экспертов научно обоснованные и согласуются со всеми материалами дела, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил 1 оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, является ветераном боевых действий, наличие государственных наград за участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя влияло на его поведение при совершении данного преступления.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против личности, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута, и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому будет назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств нет по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с отбыванием наказания по месту жительства.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кофанов