ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгострах»), ссылаясь на положение ст. ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обратилось в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1, в порядке регресса суммы причинённого ущерба в размере 79 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего и под управлением ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и принадлежащего ФИО5 автомобиля Газель 3202 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем составления извещения о ДТП. При урегулировании данного страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 79 000 рублей.

Ввиду того, что ответчик не исполнил обязанности по предоставлению транспортного средства для проведения осмотра, на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, однако указанные требования ответчиком были проигнорированы, что послужило освоением для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.09.2022 гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Октябрьский городской суд Самарской области (л.д.68-69).

В судебное заседание представитель истца ФИО7 (по доверенности № от 25.02.2022 (л.д.89) не явилась, исковое заявление, а также представленное в суд ходатайство содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.4, 88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своих возражений по существу иска не представил.

О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес> (л.д.81) и адресу фактического проживания, указанному истцом при подаче иска (<адрес> <адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.78-80, 85-87, 116-118). О перемене адреса ответчик суд не известил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2021 в 12 ч 37 мин на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего и под управлением ФИО4 автомобиля AudiTT, государственный регистрационный знак № и принадлежащего ФИО5 автомобиля Газель 3202 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Документы о ДТП были оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП (л.д.81, оборот) в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией извещения о ДТП от 11.12.2021, подписанной участниками ДТП, в том числе и ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который свою вину признал, указав при этом об отсутствии повреждений на транспортном средстве Газель 3202 государственный регистрационный знак № поставив подпись. Факт ДТП от 11.12.2021 не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю ФИО4 AudiTT, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства № от 14.12.2021 (л.д.102-103).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика, который таких доказательств отсутствия вины в причинении ущерба владельцу поврежденного автомобиля AudiTT, государственный регистрационный знак №, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Газель 3202 государственный регистрационный знак № ФИО5 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №№ (л.д.111), из которого видно, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем AudiTT, государственный регистрационный знак № также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №№ (л.д.93).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

14.12.2021 потерпевший ФИО4 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.90, оборот).

22.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае, по которому принято решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 79 000 рублей (л.д.109).

В силу части 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьи 14 настоящего Федерального закона случаях.

Статьи 14 Закона об ОСАГО определено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ПАО «Росгосстрах» произвело расчеты и в счет возмещения вреда возместило потерпевшему ФИО4 в размере 79 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2021 (л.д.110).

До принятия решения о страховом возмещении, 15.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1, как виновнику ДТП требование исх. № о предоставлении транспортного средства Газель 3202 государственный регистрационный знак № для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (л.д.96).

В требовании также были разъяснены положения пп. «з» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное требование направлено ФИО1 по указанному им при оформлении извещения о ДТП адресу (<адрес> <адрес>), заказной корреспонденцией, что подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от 16.12.2021, ШПИ № (л.д.97).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, требование, направленное в адрес ФИО1 принято в отделении связи 21.12.2021, 24.12.2021 прибыло в место вручения <адрес>, 27.12.2021 указано на неудачную попытку вручения, после чего почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечения срока хранения.

Срок хранения заказной корреспонденции, направленной в адрес ФИО1 не был нарушен.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 с. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Разрешая спор по существу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.1, подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Пункт 1 статьи 1.1. Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 №1059-О и №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Ответчиком по делу не представлены доказательства невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, что повлекло за собой право регрессного требования страховщика, осуществившего страховое возмещение, к лицу, виновному в ДТП, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом регрессного требования, расчет суммы ущерба не оспорен, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца страхового возмещения в размере 79 000 рублей в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2570 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платежным поручением № от 21.04.2022 (л.д.7).

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (идентификатор - <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» (идентификатор - ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.12.2021 в порядке регресса в размере 79 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 рублей, а всего 81 570 (восемьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 21.12.2022.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева