31RS0025-01-2025-000328-69 2а-484/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,
при секретаре Достовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области К.А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Яковлевского К.А.А. УФССП России по Белгородской области В.Э.Н., УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
на исполнении в Яковлевском К.А.А. УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 21.08.2024 года в отношении должника Б.К.П., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53 700, 60 рублей в пользу ИП Г.А.А.
ИП Г.А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника отдела – страшего судебного пристава Яковлевского К.А.А. УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского К.А.А. УФССП России по Белгородской области К.А.А. в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Яковлевского К.А.А. УФССП России по Белгородской области К.А.А. совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленые в ходе исполнительного производства в отношении Б.К.П., а именно: направить запрос в органы ФНС, ЗАГС, ГИМС, ГИБДД, росреестр и осуществить выход по месту жительству должника.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 5 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Мерами принудительного исполнения, как указано в части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).
Из материалов дела судом установлено, что 03 декабря 2018 года мировым судьей Восточного округа г. Белгорода судебного участка № 4 вынесен судебный приказ о взыскании с А.К.П. в пользу ИП Г.А.А. задолженности по кредитному договору в размере 53 700, 60 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского К.А.А. УФССП России по Белгородской области от 21 августа 2024 г. в отношении должника Б.К.П. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Согласно представленным суду по данным о ходе исполнительного производства, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области в целях проверки имущественного положения должника 21.08.2024 года и повторно: 19.12.2024 и 07.04.2025 произведены следующие действия: направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации, направлены запросы в ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС, ФНС РФ, ГИМС о получении информации о должнике и его имуществе и в иные организации.
Из поступивших ответов из компетентных органов следует, что транспортные средства, недвижимое имущество у должника отсутствуют, должник официально не трудоустроен, установлено наличие открытых счетов в банках, однако денежные средства на них отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: 21.03.2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, 14.02.2025 года о временном ограничении на выезд должника из РФ, 22.08.2024 года о наложении ареста на денежные средства в банке и иной кредитной организации.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Проанализировав по представленным в материалы дела доказательствам объем, характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер>-ИП суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта в данном случае нельзя признать нарушенными. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких данных, отсутствуют правовые основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ИП Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области К.А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Яковлевского К.А.А. УФССП России по Белгородской области В.Э.Н., УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Р.Д. Плотников