63RS0042-01-2025-000034-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Цыпленкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-496/2025 по иску ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1, ФИО2, ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности, указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым общество выдало заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО3, пользовавшаяся предоставленными обществом денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 48 500 руб.
<дата> ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав №ММ-Ц-87-10.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования задолженности по договору займа №.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 48500 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 20 000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 27 390 руб., штраф в размере 1 110 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента нарушения ФИО3 условий возврата денежных средств – с <дата> по дату уступки прав требований истцу – <дата>.
Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик ФИО3 умерла <дата>, открыто наследственное дело №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" просроченную задолженность в размере 48500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (супруг умершей), ФИО2 (сын умершей), ФИО10 (дочь умершей) в лице законного представителя ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО10, а также его представитель ФИО4, по устному по ходатайству, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на основании определения Арбитражного суда Самарской области от <дата> была завершена процедура реализации имущества ФИО3 и она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества граждан.
Выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым общество выдало заемщику денежные средства в размере 20 000 руб.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 48500 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 20 000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 27 390 руб., штраф в размере 1 110 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась с момента нарушения ФИО3 условий возврата денежных средств – с <дата> по дату уступки прав требований истцу – <дата>.
<дата> ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав №ММ-Ц-87-10.23, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования задолженности по договору займа №.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 умерла <дата> (т.1 л.д.78).
Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Наследниками по завещанию и по закону, принявшим наследство и обратившимся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является супруг ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО10 (т.1 л.д.77-188).
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Самарской области от <дата> завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина ФИО3, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства (т.2 л.д.28-33).
В силу пункта 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Как предусмотрено статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В настоящем случае обязательство возникло из договора займа от <дата>, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3
После смерти ФИО3 обязанность по возврату кредитных денежных средств им перестала исполняться, о чем банк не мог не знать.
В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор).
С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату кредитных денежных средств, полученных ФИО3 возникло до начала процедуры банкротства, и от его исполнения ФИО3 должна была быть освобождена по окончании данной процедуры.
Истец как сторона обязательства, в рамках подписания договора цессии от <дата>, не мог не знать о том, что погашение ФИО3 займа прекращено с <дата>, однако каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском в <дата> не предпринимал.
Кроме того, в связи со смертью ФИО3 нотариусом <дата> открыто наследственное дело №. Соответствующая информация размещена в Реестре наследственных дел в сети "Интернет" в открытом доступе.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца, являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путем подачи заявления о включении в реестр требований к должнику ФИО3, которая <дата> обратилась в Арбитражный суд Самарской области области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), и решением от <дата> ее заявление признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заемщика имелась в свободном доступе.
Принимая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, названным в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1, ФИО2, ФИО16 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Г.В. Космынцева
Копия верна:
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.