РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Профстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Профстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате и просят суд взыскать с ООО «Профстрой-М»

- в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере *, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *, компенсацию морального вреда в размере *;

- в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере *, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *, компенсацию морального вреда в размере *;

- в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере *, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *, компенсацию морального вреда в размере *.

Стороны в судебное заседание не явились, истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, следует, что:

ФИО1 работал в ООО «Профстрой-М» с 16 июня 2021 года по 14 января 2022 года в должности главного инженера с должностным окладом в размере *;

ФИО2 работала в ООО «Профстрой-М» с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года в должности начальника отдела кадров с должностным окладом в размере *;

ФИО3 работает в ООО «Профстрой-М» с 01 июля 2021 года в должности ведущего бухгалтера с должностным окладом в размере *.

Как указывают истцы, с 01 июля 2021 года ООО «Профстрой-М» не выплачивало заработную плату, окончательный расчет при увольнении не произвело.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться, в том числе, на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание, что бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе, следовательно, именно ответчик обязан доказать, что истцу за спорный период работы была выплачена заработная плата. Подобные доказательства в материалах дела отсутствуют, какие-либо письменные документы, указывающие на выплату задолженности по заработной плате истцу, ответчиком не представлены.

Согласно расчетам, задолженность ООО «Профстрой-М» по заработной плате перед истцами составляет:

- перед истцом ФИО1 *;

- перед истцом ФИО2 – *;

- перед истцом ФИО3 – *.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд взыскивает с ответчика ООО «Профстрой-М» в пользу истцов задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из размера задолженности по заработной плате, периода просрочки исполнения обязанности работодателем, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов каждого компенсацию морального вреда в размере * рублей. Оснований для взыскания компенсации в больше размере суд не усматривает.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истцы в соответствии с требованиями ст.393 ТК РФ, п/п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с п/п.п/п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Профстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профстрой-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС *) задолженность по заработной плате в размере *, денежную компенсацию в размере *, компенсацию морального вреда в размере *.

Взыскать с ООО «Профстрой-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС *) задолженность по заработной плате в размере *, денежную компенсацию в размере *, компенсацию морального вреда в размере *.

Взыскать с ООО «Профстрой-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС *) задолженность по заработной плате в размере *, денежную компенсацию в размере *, компенсацию морального вреда в размере *.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Профстрой-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 33.024 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: