Приговор по делу № 1-74/2023 от 22.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-74/2023

г. Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Раздьяконовой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражей с * года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, а именно:

он (ФИО1) * года в период времени с 20 часов 20 минут, но не позднее 20 часов 22 минут, находясь у д. * по ул. *, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым Ф., действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил за находящийся на Ф. рюкзак, сделав подножку, повалил последнего на землю, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта №* от * г. в виде закрытого субкапитального перелома шейки левого бедра, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 20 часов 20 минут, но не позднее 20 часов 22 минут * года, находясь у д. * по ул. *, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему незнакомым Ф имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что Ф. находится на земле, нанес последнему не менее трех ударов руками по голове, не менее трех ударов руками по туловищу, не менее пяти ударов ногами по лицу, не менее трех ударов ногами по туловищу, не менее трех ударов ногами по ногам, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта №* от * г. в виде поверхностных (не потребовавших хирургической обработки с наложением швов) ушибленные раны лобной области («левого надбровья»), слизистых оболочек губ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения НЕ причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть применил в отношении Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из правого кармана брюк, надетых на Ф., мобильный телефон марки «*» в корпусе черного цвета, стоимостью * рублей, с двумя сим-картами сотового оператора «*» с абонентским номером * и сотового оператора «*» с абонентским номером *, не представляющими материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Ф. материальный ущерб на указанную выше сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он проживает по адресу: * у своего знакомого Т. В * он (ФИО1) приехал около одного месяца назад из * с туристической целью. В * родственников у него нет, он является воспитанником детского дома. Зарегистрирован он во * у своих дальних родственников. В настоящее время нигде не работает. Находиться в * он собирается до момента восстановления своего паспорта, который он утратил. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и не состоял. Уточняет, что работает неофициально на стройке рабочим, точный адрес указать не может, данная стройка расположена недалеко от станции метро «*». * г. в вечернее время он употребил спиртные напитки – пиво, вино, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он зашел в магазин «*» для того, чтобы погреться, после чего решил направиться домой к своему знакомому Т. Когда он (ФИО1) шел к д.* по ул. *, то встретил пожилого мужчину, с которым у них завязался разговор. В ходе разговора он (ФИО1) предложил мужчине выпить. В ходе разговора мужчина сообщил, что хочет приобрести сенсорный мобильный телефон, при этом показал ему (ФИО1) свой мобильный телефон, который был черного цвета, кнопочный, модель и марку данного телефона не знает. Услышав это, он (ФИО1) сообщил мужчине, что может продать ему свой старый мобильный телефон, который у него находился дома. Цену, которую он (ФИО1) хотел выручить от продажи мобильного телефона, он не озвучивал, хотел сначала показать телефон, а потом озвучить цену около * рублей. Он (ФИО1) предложил проследовать с ним к дому по месту его проживания, сообщив мужчине, что сходит домой за мобильным телефоном, а тот подождет его у парадной. Мужчина отказывался идти с ним, а он (ФИО1) в свою очередь настаивал на своем предложении, так как хотел продать мобильный телефон и заработать. В какой-то момент времени мужчина на него (ФИО1) замахнулся, последнему это не понравилось, в связи с чем он схватил мужчину за куртку и сделал «подсечку», после чего они упали вместе на землю. Мужчина лежал на земле, а он (ФИО1) в свою очередь начал наносить удары руками по голове и туловищу. Мужчина в это время прикрывал лицо руками. Всего он (ФИО1) нанес не менее 5-6 ударов руками, в основном он наносил удары по туловищу. Мужчина пытался встать, однако он (ФИО1) не давал этого сделать, нанося удары. В какой-то момент времени когда мужчина пытался встать, он (ФИО1) сделал тому «подножку» и они снова оказались на земле. При этом, нанося удары мужчине он (ФИО1) тому ничего не говорил. После того, как мужчина второй раз оказался на земле, то стал кричать «Помогите». Он (ФИО1) в свою очередь стал уходить домой и заметил, что на земле лежит мобильный телефон, в связи с чем решил его поднять и забрать с собой. Придя домой по месту своего проживания, он (ФИО1) продолжил распивать спиртные напитки. В содеянном раскаивается, свою вину признает, хочет принести извинения пострадавшему. Также сообщает, что ранее он занимался рукопашным боем (ММА). В тот момент, когда он наносил удары мужчине, то не осознавал, что это может привести к тяжким последствиям (том * л.д.*).

Также оглашены показания ФИО1, данные им в ходе очной ставки, согласно которым * он употреблял спиртные напитки, пиво и вино, сколько выпил точно не помнит, но был сильно пьян. Он шел на улице к месту своего проживания в * Не позднее 20 часов 20 минут около указанного дома он встретил пожилого мужчину, с которым у него завязался разговор. Он предложил данному мужчине пройти к нему (ФИО1) в гости, но тот отказался. Пожилой мужчина сказал, что хочет приобрести сенсорный мобильный телефон, на что он (ФИО1) предложил тому продать свой, таким образом хотел заработать немного денег. Мужчина показал, что у него кнопочный мобильный телефон, черного цвета, какой фирмы не помнит. Он (ФИО1) снова предложил мужчине пройти в гости, но мужчина отказался. В какой-то момент ему (ФИО1) показалось, что пожилой мужчина на него замахнулся, что ему не понравилось. В связи с чем он схватил пожилого мужчину за рюкзак и сделал «подножку», мужчина упал на землю, а он в свою очередь начал наносить тому удары по голове, туловищу и ногам, сколько именно ударов нанес – не помнит, помнит, что много. Бил ногами и руками, при этом кричал «Давай деньги!». Хоть он (ФИО1) и находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что после того как избил пожилого мужчину, то начал его обыскивать и вытащил из кармана надетых на нем брюк мобильный телефон (том * л.д.*).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не оспаривал, уточнив, что действительно он (ФИО1) начал обыскивать потерпевшего, нашел телефон в кармане и забрал его, думает, что потерпевший не заметил этого. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности подтверждается:

Показаниями потерпевшего Ф., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он проживает в *, является пенсионером, инвалидом * группы. * года, он шел по ул. * в магазин за цветами на улицу *, чтобы на следующий день поехать на кладбище. Молодой человек подошел к нему и попросил закурить, у того была в руке бутылка. Он (Ф.) дал закурить и пошел дальше. Молодой человек начал говорить, что у него день рождения и приглашал пойти с ним, но он (Ф.) не пошел. Вдруг молодой человек схватил его (Ф.) сзади, повалил на землю и начал бить, при этом говорил «давай деньги». Он (Ф.) укрывался лежа от ударов, молодой человек бил ногами. Потом он (Ф.) находился на четвереньках, пытался встать, молодой человек бил его по лицу, держал сзади за рюкзак. Удары наносил по лицу и по туловищу и потом по ноге, много ударов руками и ногами, он (Ф.) закрывал лицо, кричал «помогите». Уточняет, что у него (Ф.) был с собой кнопочный телефон «*» с двумя сим-картами, который лежал в правом кармане брюк. В момент нанесения ударов молодой человек обыскивал его (Ф.), требуя денег, но сам момент, как молодой человек вытащил телефон он (Ф.) не мог видеть, так как стоял на четвереньках, лицо было залито кровью, он только почувствовал это. Уже после того, как ушел молодой человек и к нему (Ф.) подошли люди, он понял, что телефон пропал. Ему (Ф.) люди пытались помочь встать, но боль слева в бедре была очень сильная. Потом приехала скорая и полицейские, его (Ф.) повезли в больницу, там ему делали операцию, поставили протез из-за перелома шейки бедра, также зашивали бровь. В настоящее время ему приходится ходить с палочкой.

Показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * вместе с родителями и двумя братьями. * г. около 20 часов 10 минут он находился по месту своего жительства совместно со средним братом Л. В этот момент они услышали разговор на повышенных тонах двух человек под окнами квартиры, а именно около подъезда их дома. Подъезд в доме один со стороны ул. *. Когда они с Л. подошли к окнам, чтобы посмотреть кто там разговаривает, он (Л.) увидел, что около подъезда стояли двое: молодой человек и пожилой мужчина, между которыми был словесный конфликт, в ходе которого молодой человек (ХТС, одетый в джинсовые брюки темного цвета, белые кроссовки, темную куртку) подошел к мужчине пожилого возраста, как выглядит и в чем был одет – не помнит, у которого был в руке пакет, и выбил у него из рук пакет, после чего сделал что-то типа «броска» и уронил мужчину на асфальт и начал наносить многочисленные удары мужчине руками и ногами по голове, а также по всему телу. Мужчина пытался встать, но не смог, так как молодой человек продолжал наносить ему удары и мужчина пытался уползти. Также во время нанесения ударов мужчина начал очень громко кричать «Помогите!», на что молодой человек ему сказал: «Будешь продолжать кричать, тебе будет только хуже!». После этого молодой человек перестал наносить удары мужчине и достал из одежды мужчины мобильный телефон, который как он (Л.) понял принадлежит мужчине, после чего молодой человек заметил, что он (Л.) с братом наблюдает за происходящим, увидев их с братом в окне, ушел в сторону подъезда. После того, как молодой человек увидел их с братом, он (Л.) пошел и вызвал скорую помощь и полицию по телефону. Затем стал одеваться, чтобы выйти на улицу. Далее он (Л.) вышел на улицу и увидел на асфальте вышеуказанного пожилого мужчину, который не мог встать с асфальта, также на лице у него были гематомы, ссадины и кровь. Подняться он не мог, так как с его слов у него были боли в области бедра. Далее к нему (Л.) подошел его отец Л. и спросил что произошло, на что он (Л.) рассказал о том как все было. После этого отец ушел домой, а он (Л.) остался на улице дожидаться скорую помощь. После того, как скорая помощь приехала, он ушел домой. Узнать молодого человека, который наносил удары мужчине и забрал у мужчины мобильный телефон не сможет, так как на улице было темно, и он не разглядел его (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * вместе с родителями и двумя братьями. * г., насколько он помнит это была суббота, около 20 часов 10 минут он находился по месту своего жительства совместно со старшим братом Л. В этот момент они услышали разговор на повышенных тонах двух человек под окнами квартиры, а именно около подъезда их дома, подъезд в доме один со стороны ул. *. Когда они с Л. подошли к окнам, чтобы посмотреть, кто там разговаривает, он (Л.) увидел, что около подъезда стояли двое: молодой человек и пожилой мужчина, между которыми был словесный конфликт, в ходе которого молодой человек (ХТС, одетый в джинсовые брюки темного цвета, белые кроссовки, темную куртку) подошел к мужчине пожилого возраста, как выглядит и в чем был одет – не помнит, у которого был в руке пакет, и выбил у него из рук пакет, после чего сделал что-то типа «броска» и уронил мужчину на асфальт и начал наносить многочисленные удары мужчине руками и ногами по голове, а также по всему телу. Мужчина пытался встать, но не смог, так как молодой человек продолжал наносить ему удары и мужчина пытался уползти. Также во время нанесения ударов мужчина начал очень громко кричать «Помогите!», на что молодой человек ему сказал: «Будешь продолжать кричать, тебе будет только хуже!». После этого молодой человек перестал наносить удары мужчине и достал из одежды мужчины мобильный телефон, который как он (Л.) понял принадлежит мужчине, после чего молодой человек заметил, что он (Л.) с братом наблюдает за происходящим, увидев их с братом в окне, ушел в сторону подъезда. После этого он (Л.) через входную дверь квартиры услышал, что открылась входная дверь подъезда, после чего открылась и закрылась соседская дверь на их лестничной площадке, и он (Л.) подумал, что вышеуказанный молодой человек зашел к соседям в квартиру №* д.*. После того, как молодой человек заметил их с братом, его (Л.) брат пошел и вызвал скорую помощь и полицию по телефону. Узнать молодого человека, который наносил удары мужчине и забрал у мужчины мобильный телефон, он (Л.) не сможет, так как на улице было темно, и он не разглядел его (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Л., данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * совместно с супругой и детьми. * около 20 часов 45 минут он возвращался домой и при подходе к подъезду увидел своего старшего сына Л. на проезжей части возле автомобиля. Рядом с ним на асфальте лежал пожилой мужчина, который не мог встать с асфальта, так же у него на лице были гематомы, ссадины и кровь. Подняться он не мог, так как с его слов у него были боли в области бедра. Он (Л.) спросил у сына почему он тут находится и что произошло, на что тот ему рассказал, что находился дома вместе с братом Л они услышали разговор на повышенных тонах двух человек под окнами квартиры. Когда они подошли к окнам, то увидели, что около подъезда стояли двое – молодой человек и пожилой мужчина между которыми был словесный конфликт, в ходе которого молодой человек подошел к мужчине пожилого возраста, выбил у того из рук пакет, после чего повалил мужчину на асфальт и начал наносить многочисленные удары мужчине руками и ногами по голове и по телу. Мужчина пытался встать, но не смог, так как молодой человек продолжал наносить ему удары, мужчина пытался отползти. Также во время нанесения ударов мужчина начал очень громко кричать «Помогите!», на что молодой человек ему сказал: «Будешь продолжать кричать, тебе будет только хуже!». После этого молодой человек перестал наносить удары мужчине и достал из одежды мужчины мобильный телефон, после чего молодой человек заметил, что его (Л.) сыновья наблюдают за происходящим, увидев их в окне, ушел в сторону подъезда. После этого Л. пошел и вызвал скорую помощь и полицию по телефону, далее вышел на улицу, где он (Л.) его и встретил. После этого он (Л.) пошел домой, а Л. остался на месте ожидать скорую помощь. После этого Л. вернулся домой и потом после приезда сотрудников полиции с него (Л.) и его сына были получены объяснения. На следующий день ему (Л.) от сотрудников полиции ему стало известно, что в соседней квартире №* был задержан молодой человек, который наносил телесные повреждения мужчине (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * у своего знакомого по имени Т. * он (Б.) находился по месту жительства по вышеуказанному адресу. Совместно с ним в квартире находились Т и Д, фамилии которого не знает. В вечернее время, точного времени не помнит, Д ушел из квартиры, насколько ему (Б.) известно, тот пошел к своей девушке. Через некоторое время Д вернулся, он находился в состоянии сильного опьянения, у него была ссадина под глазом, также при нем находился мобильный телефон, который тому не принадлежит. Откуда у Д появился данный мобильный телефон и ссадина под глазом, тот ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Д лег спать. В дальнейшем данный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции, на следующий день, а именно * г., а Д был задержан и доставлен в отдел полиции (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * в съемной квартире, которую арендует с * года. Проживает он в данной квартире с Б и ФИО1, который проживает примерно с * г. для того, чтобы работать и жить, знаком он (Т.) с ним через общих знакомых в г. *. * г. он (Т.) находился дома, распивал спиртные напитки, а именно пил пиво, пил один. Дома также находился Б, а ФИО1 ушел на встречу после того, как выпил немного пива. ФИО1 пришел домой около 20 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения. Он (Т.) попросил ФИО3 Д сходить в магазин за спиртными напитками, а именно за пивом, так как у него (Т.) порезана левая рука и повреждено сухожилие, рука находится в гипсе. ФИО2 согласился, взял денежные средства, которые он (Т.) ему передал в сумме 500 рублей и ушел из квартиры. Спустя некоторое время около 21 часа 00 минут ФИО2 вернулся с покупками, также у него на лице были ссадины. На его (Т.) вопросы откуда ссадины, ФИО2 пояснить ничего не смог, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, речь его была несвязной и не понятной, на вопросы он вообще ничего не мог ответить. Также у ФИО2 на одежде, а именно на джинсах была кровь. Кроме того, у ФИО2 при себе имелся мобильный телефон, который он (Т.) ранее у него не видел. Что это за мобильный телефон, он (Т.) не знает, не рассматривал его. После того, как он (Т.) увидел в каком состоянии находится ФИО2 он отправил его спать. На следующий день * г. он (Т) стал общаться с ФИО2 на тему полученных им ссадин, на что ФИО2 ничего ответить не смог, он не мог вспомнить произошедшее. Он (ФИО4) сказал тому, чтобы он пытался вспомнить обстоятельства произошедшего и говорил правду, также сказав, что придут сотрудники полиции и найдут его, поэтому надо обязательно все вспомнить и рассказать им правду. Позже * г. к нему (Т.) в квартиру пришли сотрудники полиции, объяснили по какому поводу они пришли, после чего с его (Т.) участием изъяли окровавленную одежду и мобильный телефон, который накануне принес домой ФИО2 (том * л.д.*).

Показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является врачом скорой медицинской помощи *. * г. в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 09 часов 00 минут * г. В 20 часов 36 минут * г. поступил вызов на адрес: *. Прибыв по указанному адресу, был обнаружен Ф * г.р. Ф. лежал на асфальте на проезжей части. В результате осмотра Ф. был поставлен диагноз: ЗЧМТ (Закрытая черепно-мозговая травма), СГМ (сотрясение головного мозга), закрытый перелом шейки бедра слева. Он (А.) спросил у Ф. обстоятельства получения им травм, на что тот ответил, что его избил неизвестный мужчина, волосы светлые, куртка синего цвета. При себе у Ф. были документы, наплечная сумка и синий рюкзак. При помещении Ф. в автомобиль скорой помощи, он взял с собой какой-то полиэтиленовый пакет. Что у Ф. было при себе из вещей, он (А.) не знает. Поведение Ф. было без агрессии, больше привлекал к себе внимание. По дороге в больницу Ф. много разговаривал и привлекал внимание к частям тела, которые у него болели. В связи с выявленными травмами у Ф., было принято решение о госпитализации его в городскую больницу №*. В момент их прибытия на место, рядом с Ф. никого по приметам, описанным им, не было (том * л.д.*).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

иным документом – телефонограммой №* ОСМП от * г., согласно которой * г. в 20 час. 35 мин. оказана медицинская помощь Ф * г.р. Обстоятельства: избит неизвестным. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом шейки бедра (под вопросом) слева, запах алкоголя. Состояние средней тяжести. Помещен в городскую больницу №* (том * л.д.*);

иным документом – телефонограммой Больницы №* от * г., согласно которой * г. в 21 час. 54 мин. в больницу по скорой доставлен Ф *.р. Обстоятельства: * около 20:00 ул. * избит неизвестным. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом шейки бедра. Состояние здоровья удовлетворительное, помещен в острую травму (том * л.д.*);

иным документом – справкой Городской больницы №* от * г. о том, что Ф * г.р. с * г. находится на лечении с диагнозом: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением. Ушиб левого лучезапястного сустава. Ссадина левой брови. Ушиб мягких тканей лица. Осложнения: эпизод сосудистой спутанности от * г., купирован (том * л.д.*);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от * г., согласно которому * г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России * Д. принял устное заявление от Ф., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который * года около 20 часов 20 минут, находясь возле д. *, беспричинно уронил его на землю и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом требовал передать деньги, а также вытащил у него из левого застегнутого кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон *, стоимостью 1800 рублей. Всего он нанес ему не менее 10 ударов по голове и телу, от чего он испытал сильную физическую боль (том * л.д.*);

протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 22 час. 32 мин. до 22 час. 58 мин. о/у ГКОН ОМВД России * А., с участием специалиста В., с применении технического средства фотофиксации, произвел осмотр участка местности напротив дома *, где на проезжей части осматриваемого участка местности обнаружены явные пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: вещество бурого цвета и окурок от сигареты (том * л.д.*);

протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 21 час. 05 мин. до 22 час. 35 мин. следователь СО ОМВД России по * Ш., с участием специалиста К., с применении технического средства фотофиксации, произвела осмотр квартиры №* д.*. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире, а также обнаружено и изъято: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «*», мужские брюки (джинсы) синего цвета, 1 темная дактилопленка со следом обуви, 4 липкие ленты со следами рук, дактокарты Т., Б. (том * л.д.*);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от * г., согласно которому * г. с 20 час. 39 мин. до 21 час. 12 мин. следователь СО ОМВД России * Н., в помещении палаты №* СПб ГБУЗ «*», в присутствии понятых П., П., с участием потерпевшего Ф., предъявил Ф. для опознания фотографию ФИО1 одновременно с фотографиями других лиц. Опознающий Ф., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что в лице, изображенном на фотографии №* он опознает человека, который его избил * г. по прическе, куртке, которая типа кофты надета на нем. Результат опознания: ФИО1 (том * л.д.*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого у Ф. установлено: закрытый субкапитальный перелом шейки левого бедра, поверхностные (не потребовавшие хирургической обработки с наложением швов) ушибленные раны лобной области («левого надбровья»), слизистых оболочек губ. Закрытый перелом шейки бедра влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый перелом шейки бедра образовался в результате тупой травмы, и мог быть получен при падении на твердую поверхность, как указано в постановлении («…сделал ему подножку, от чего он упал на асфальт…»). Поверхностные ушибленные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Поверхностные ушибленные раны лобной области и губ образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, и могли быть получены от не менее двух ударов «…ногами и руками по голове…», как указано в постановлении. Оценить диагноз «Ушиб левого лучезапястного сустава» без описания повреждений кожных покровов, в том числе определить тяжесть вреда здоровью, не представляется возможным (п. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наличие повреждений при осмотре потерпевшего врачами *, клинико-рентгенологическая картина травмы (четкие края перелома, отек мягких тканей), не исключают возможность их причинения во время, указанное в постановлении (том * л.д.*);

заключением эксперта №* от * г., согласно выводам которого кровь потерпевшего Ф относится к группе В (III) согласно ксерокопии титульного листа медицинской карты стационарного больного №* из СПб ГБУЗ «*» на его имя. Кровь подозреваемого ФИО1 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти – А. На джинсах, изъятых с месте происшествия, найдена кровь человека. При установлении ее групповой принадлежности в преимущественном большинстве следов выявлен антиген В, что соответствует группе В и не исключает происхождение крови как от Ф., так и от ФИО1, как от каждого по отдельности, так и в смешении. В отдельных следах на этих же джинсах (объекты №5, 20) групповая принадлежность крови не установлена из-за получения неотчетливых результатов в отношении наличия антигена В, что не позволяет сделать вывод о ее возможном происхождении от кого-либо из проходящих по делу лиц. В смыве, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не исключает ее происхождение от лица (лиц), которому (которым) свойственен выявленный антиген (вывод дан в вероятностной форме из-за отсутствия контрольного смыва). Этими лицами могли быть как Ф., так и ФИО1 (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. следователь СО ОМВД России по * Ш., с применением технического средства фотофиксации, в помещении служебного кабинета, произвела осмотр предметов по уголовному делу №* Осмотром установлено: 1) Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «образцы крови ФИО1, полученные *», оттиск печати синего цвета, подписи, выполненные красителем синего цвета. 2) Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «*», подписи, выполненные красителем синего цвета, оттиск печати синего цвета. 3) Джинсы синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета. На штанинах имеются вырезы размерами 0,5*0,5 см., с обозначениями от 1 до 20. После осмотра указанные предметы помещены в светлый пакет из полимерного материала, который снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью, скреплен подписью следователя (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «*», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «образцы крови ФИО1, полученные *», мужские брюки (джинсы) синего цвета, с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле (том * л.д.*);

протоколом проверки показаний на месте от * г., согласно которому * г. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. следователь СО ОМВД России по * Ш., с применением технического средства фотофиксации, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Епанчина В.М., полицейского ОВ ППСП С., произвела проверку показаний на месте обвиняемого ФИО1 Перед проверкой показаний на месте ФИО1 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 предложил проследовать по адресу: *, однако предупредил, что маршруты движения, а также количество нанесенных ударов он указать не сможет, причиной тому является пребывание его в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, физиологические особенности его личности, а также немалый временной промежуток до сегодняшнего следственного действия, показать он сможет лишь место, где избивал пожилого мужчину. ФИО1 указал, что в группе в составе него, следователя Ш., защитника Епанчина В.М. необходимо выйти из здания ОМВД России *, расположенного по адресу: *, после чего необходимо проследовать по адресу: *. Придя к указанному адресу, ФИО1 указал, что возле данного дома он избил пожилого мужчину, у которого впоследствии забрал мобильный телефон в корпусе черного цвета. По окончании проведения проверки показаний на месте, группа в составе обвиняемого ФИО1, следователя Ш.. защитника Епанчина В.М. проследовали для оформления протокола в печатном виде в СО ОМВД России * по адресу: * (том * л.д.*).

Вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Ф., данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он проживает в *, является пенсионером, инвалидом * группы. * года, он шел по ул. * в магазин за цветами на улицу *, чтобы на следующий день поехать на кладбище. Молодой человек подошел к нему и попросил закурить, у того была в руке бутылка. Он (Ф.) дал закурить и пошел дальше. Молодой человек начал говорить, что у него день рождения и приглашал пойти с ним, но он (Ф.) не пошел. Вдруг молодой человек схватил его (Ф.) сзади, повалил на землю и начал бить, при этом говорил «давай деньги». Он (Ф.) укрывался лежа от ударов, молодой человек бил ногами. Потом он (Ф.) находился на четвереньках, пытался встать, молодой человек бил его по лицу, держал сзади за рюкзак. Удары наносил по лицу и по туловищу и потом по ноге, много ударов руками и ногами, он (Ф.) закрывал лицо, кричал «помогите». Уточняет, что у него (Ф.) был с собой кнопочный телефон «*» с двумя сим-картами, который лежал в правом кармане брюк. В момент нанесения ударов молодой человек ощупывал его (Ф.), требуя денег, но сам момент, как молодой человек вытащил телефон он (Ф.) не мог видеть, так как стоял на четвереньках, лицо было залито кровью. Уже после того, как ушел молодой человек и к нему (Ф.) подошли люди, он понял, что телефон пропал. Ему (Ф.) люди пытались помочь встать, но боль слева в бедре была очень сильная. Потом приехала скорая и полицейские, его (Ф.) повезли в больницу, там ему делали операцию, поставили протез из-за перелома шейки бедра, также зашивали бровь. В настоящее время ему приходится ходить с палочкой.

Показаниями свидетеля Л., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * вместе с родителями и двумя братьями. * г., насколько он помнит это была суббота, около 20 часов 10 минут он находился по месту своего жительства совместно со старшим братом Л. В этот момент они услышали разговор на повышенных тонах двух человек под окнами квартиры, а именно около подъезда их дома, подъезд в доме один со стороны ул. *. Когда они с Л. подошли к окнам, чтобы посмотреть, кто там разговаривает, он (Л.) увидел, что около подъезда стояли двое: молодой человек и пожилой мужчина, между которыми был словесный конфликт, в ходе которого молодой человек (ХТС, одетый в джинсовые брюки темного цвета, белые кроссовки, темную куртку) подошел к мужчине пожилого возраста, как выглядит и в чем был одет – не помнит, у которого был в руке пакет, и выбил у него из рук пакет, после чего сделал что-то типа «броска» и уронил мужчину на асфальт и начал наносить многочисленные удары мужчине руками и ногами по голове, а также по всему телу. Мужчина пытался встать, но не смог, так как молодой человек продолжал наносить ему удары и мужчина пытался уползти. Также во время нанесения ударов мужчина начал очень громко кричать «Помогите!», на что молодой человек ему сказал: «Будешь продолжать кричать, тебе будет только хуже!». После этого молодой человек перестал наносить удары мужчине и достал из одежды мужчины мобильный телефон, который как он (Л.) понял принадлежит мужчине, после чего молодой человек заметил, что он (Л.) с братом наблюдает за происходящим, увидев их с братом в окне, ушел в сторону подъезда. После этого он (Л.) через входную дверь квартиры услышал, что открылась входная дверь подъезда, после чего открылась и закрылась соседская дверь на их лестничной площадке, и он (Л.) подумал, что вышеуказанный молодой человек зашел к соседям в квартиру №* д.*. После того, как молодой человек заметил их с братом, его (Л.) брат пошел и вызвал скорую помощь и полицию по телефону. Узнать молодого человека, который наносил удары мужчине и забрал у мужчины мобильный телефон, он (Л.) не сможет, так как на улице было темно, и он не разглядел его (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Л., данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * совместно с супругой и детьми. * около 20 часов 45 минут он возвращался домой и при подходе к подъезду увидел своего старшего сына Л. на проезжей части возле автомобиля. Рядом с ним на асфальте лежал пожилой мужчина, который не мог встать с асфальта, так же у него на лице были гематомы, ссадины и кровь. Подняться он не мог, так как с его слов у него были боли в области бедра. Он (Л.) спросил у сына почему он тут находится и что произошло, на что тот ему рассказал, что находился дома вместе с братом Л., они услышали разговор на повышенных тонах двух человек под окнами квартиры. Когда они подошли к окнам, то увидели, что около подъезда стояли двое – молодой человек и пожилой мужчина между которыми был словесный конфликт, в ходе которого молодой человек подошел к мужчине пожилого возраста, выбил у того из рук пакет, после чего повалил мужчину на асфальт и начал наносить многочисленные удары мужчине руками и ногами по голове и по телу. Мужчина пытался встать, но не смог, так как молодой человек продолжал наносить ему удары, мужчина пытался отползти. Также во время нанесения ударов мужчина начал очень громко кричать «Помогите!», на что молодой человек ему сказал: «Будешь продолжать кричать, тебе будет только хуже!». После этого молодой человек перестал наносить удары мужчине и достал из одежды мужчины мобильный телефон, после чего молодой человек заметил, что его (Л.) сыновья наблюдают за происходящим, увидев их в окне, ушел в сторону подъезда. После этого Л. пошел и вызвал скорую помощь и полицию по телефону, далее вышел на улицу, где он (Л.) его и встретил. После этого он (Л.) пошел домой, а Л. остался на месте ожидать скорую помощь. После этого Л. вернулся домой и потом после приезда сотрудников полиции с него (Л.) и его сына были получены объяснения. На следующий день ему (Л.) от сотрудников полиции ему стало известно, что в соседней квартире №* был задержан молодой человек, который наносил телесные повреждения мужчине (том * л.д.*);

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: * в съемной квартире, которую арендует с начала * года. Проживает он в данной квартире с Б и ФИО3 Д, который проживает примерно с * г. для того, чтобы работать и жить, знаком он (Т.) с ним через общих знакомых в *. * г. он (Т.) находился дома, распивал спиртные напитки, а именно пил пиво, пил один. Дома также находился Б, а ФИО3 Д ушел на встречу после того, как выпил немного пива. ФИО3 Д пришел домой около 20 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения. Он (Т.) попросил ФИО3 Д сходить в магазин за спиртными напитками, а именно за пивом, так как у него (Т.) порезана левая рука и повреждено сухожилие, рука находится в гипсе. ФИО2 согласился, взял денежные средства, которые он (Т.) ему передал в сумме 500 рублей и ушел из квартиры. Спустя некоторое время около 21 часа 00 минут ФИО2 вернулся с покупками, также у него на лице были ссадины. На его (Т.) вопросы откуда ссадины, ФИО2 пояснить ничего не смог, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, речь его была несвязной и не понятной, на вопросы он вообще ничего не мог ответить. Также у ФИО2 на одежде, а именно на джинсах была кровь. Кроме того, у ФИО2 при себе имелся мобильный телефон, который он (Т.) ранее у него не видел. Что это за мобильный телефон, он (Т.) не знает, не рассматривал его. После того, как он (Т.) увидел в каком состоянии находится ФИО2 он отправил его спать. На следующий день * г. он (Т.) стал общаться с ФИО2 на тему полученных им ссадин, на что ФИО2 ничего ответить не смог, он не мог вспомнить произошедшее. Он (Т.) сказал тому, чтобы он пытался вспомнить обстоятельства произошедшего и говорил правду, также сказав, что придут сотрудники полиции и найдут его, поэтому надо обязательно все вспомнить и рассказать им правду. Позже * г. к нему (Т.) в квартиру пришли сотрудники полиции, объяснили по какому поводу они пришли, после чего с его (Т.) участием изъяли окровавленную одежду и мобильный телефон, который накануне принес домой ФИО2 (том * л.д*).

Показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является врачом скорой медицинской помощи *. * г. в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 09 часов 00 минут * г. В 20 часов 36 минут * г. поступил вызов на адрес: * Прибыв по указанному адресу, был обнаружен Ф * г.р. Ф. лежал на асфальте на проезжей части. В результате осмотра Ф. был поставлен диагноз: ЗЧМТ (Закрытая черепно-мозговая травма), СГМ (сотрясение головного мозга), закрытый перелом шейки бедра слева. Он (А.) спросил у Ф. обстоятельства получения им травм, на что тот ответил, что его избил неизвестный мужчина, волосы светлые, куртка синего цвета. При себе у Ф. были документы, наплечная сумка и синий рюкзак. При помещении Ф. в автомобиль скорой помощи, он взял с собой какой-то полиэтиленовый пакет. Что у Ф. было при себе из вещей, он (А.) не знает. Поведение Ф. было без агрессии, больше привлекал к себе внимание. По дороге в больницу Ф. много разговаривал и привлекал внимание к частям тела, которые у него болели. В связи с выявленными травмами у Ф., было принято решение о госпитализации его в городскую больницу №*. В момент их прибытия на место, рядом с Ф никого по приметам, описанным им, не было (том * л.д.*).

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

иным документом – телефонограммой №* от * г., согласно которой * г. в 20 час. 35 мин. оказана медицинская помощь Ф * г.р. Обстоятельства: избит неизвестным. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом шейки бедра (под вопросом) слева, запах алкоголя. Состояние средней тяжести. Помещен в городскую больницу №* (том * л.д.*);

протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 22 час. 32 мин. до 22 час. 58 мин. о/у ГКОН ОМВД России * А., с участием специалиста В., с применении технического средства фотофиксации, произвел осмотр участка местности напротив дома * по ул. *, где на проезжей части осматриваемого участка местности обнаружены явные пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: вещество бурого цвета и окурок от сигареты (том * л.д.*);

протоколом осмотра места происшествия от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 21 час. 05 мин. до 22 час. 35 мин. следователь СО ОМВД России * Ш., с участием специалиста К., с применении технического средства фотофиксации, произвела осмотр квартиры №* д.*. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в осматриваемой квартире, а также обнаружено и изъято: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «*», мужские брюки (джинсы) синего цвета, 1 темная дактилопленка со следом обуви, 4 липкие ленты со следами рук, дактокарты Т., Б. (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 19 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. следователь СО ОМВД России по * Ш., с применением технического средства фотофиксации, в помещении служебного кабинета, произвела осмотр предметов по уголовному делу №*. Осмотром установлено: 1) Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «образцы крови ФИО1, полученные *», оттиск печати синего цвета, подписи, выполненные красителем синего цвета. 2) Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «*», подписи, выполненные красителем синего цвета, оттиск печати синего цвета. 3) Джинсы синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета. На штанинах имеются вырезы размерами 0,5*0,5 см., с обозначениями от 1 до 20. После осмотра указанные предметы помещены в светлый пакет из полимерного материала, который снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью, скреплен подписью следователя (том * л.д.*);

протоколом выемки от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 14 час. 12 мин. до 14 час. 15 мин. старший следователь СО ОМВД России по * С., с применением технического средства фотофиксации, с участием потерпевшего Ф., произвел выемку коробки мобильного телефон марки * с чеком на его приобретение от * г. Указанные предметы выданы добровольно потерпевшим Ф. (том * л.д.*);

протоколом осмотра предметов от * г. с фототаблицей к нему, согласно которому * г. с 14 час. 20 мин. до 15 час. 13 мин. старший следователь СО ОМВД России * С., с применением технического средства фотофиксации, произвел осмотр предметов по уголовному делу №*. Осмотром установлено: 1) Кнопочный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, IMEI (ИМЕЙ) 1: *, IMEI (ИМЕЙ) 2: *, серийный номер *, модель *, сим-карты и карта памяти в телефоне отсутствуют. 2) Кассовый (товарный) чек магазина ООО «*», согласно которому *. был приобретен сотовый телефон * в количестве 1 шт. по цене 1 750 рублей 00 копеек. 3) Коробка из-под телефона марки * с наклейкой белого цвета с указанием IMEI (ИМЕЙ) 1: *, IMEI (ИМЕЙ) 2: *, серийного номера *, модели * и цвета: черный. После осмотра вышеуказанные предметы не упаковывались (том * л.д.*);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от * г., согласно которому в качестве вещественных доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: кнопочный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, модель *, IMEI (ИМЕЙ) 1: *, IMEI (ИМЕЙ) 2: *, серийный номер *, без сим-карт и карты памяти, коробка от указанного мобильного телефона марки * а также чек на его приобретение от * г., переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф. (том * л.д.*);

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Раздьяконова Л.М. действия ФИО1 квалифицировала по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми, достаточными и относимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме, и подтверждена совокупностью всех собранных доказательств по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, помимо признательных показаний подсудимого, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте, протоколом принятия устного заявления о преступлении, медицинскими документами, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Л., Л Л., Б., Т., А., которые последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с собранными по делу доказательствами.

Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей недостоверными, либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имеется. Неприязненных отношений по отношению к подсудимому у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Показания свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости их показаний оснований у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора ФИО1 не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо признательных показаний подсудимого, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте, протоколом принятия устного заявления о преступлении, медицинскими документами, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, а также показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Л., Л., Л., Б., Т., А., которые последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с собранными по делу доказательствами.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке, в целом подтверждаются собранными по делу и приведенными выше доказательствами, указанные показания подлежат принятию судом во внимание. Отдельные неточности в показаниях ФИО1 суд расценивает как попытку подсудимого смягчить свою ответственность.

При этом суд учитывает, что допрос ФИО1 в ходе предварительного следствия был проведен в соответствии с нормами УПК РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии адвоката, протоколы им были подписаны лично, каких-либо замечаний и заявлений не поступало. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от * г. №* ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. <данные изъяты> (том * л.д.*)

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованными, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, лица производившие экспертизу, в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценивая приведенные доказательства, которые, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку считает установленным факт причинения им тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а также по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По итогам судебного следствия сторона защиты просила переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновывая тем, что ФИО1 требования потерпевшему о передаче телефона не заявлял, момент хищения телефона потерпевший не видел, тот факт, что свидетели наблюдают из окна за действиями ФИО1 последний также не видел, в связи с чем исходя из окружающей обстановки полагал, что действовал тайно.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Совокупность собранных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, являвшихся очевидцами произошедших событий, в данном случае свидетельствует об открытом характере хищения. Объективно установлено, что действия ФИО1 носили целенаправленный, открытый и умышленный характер. Совершая свои действия, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, т.к. желал завладеть имуществом потерпевшего –воспользовавшись тем, что потерпевший находится на земле, ФИО1 применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удары по телу, с целью завладения имуществом потерпевшего, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению, сопровождал свои действия требованием передачи денег. При этом, ФИО1 открыто, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, который почувствовал как ФИО1 его «обыскивает», однако не может пресечь его действия и оказать сопротивление, вытащил у потерпевшего из кармана телефон, после чего также увидев, что за ним из окна наблюдают свидетели, свои противоправные действия по завладению имуществом потерпевшего не прекратил, удерживая при себе похищенный телефон с места преступления скрылся. При этом, вопреки доводам защиты, необходимо отметить, что ФИО1, исходя из окружающей обстановки, места и времени события, учитывая, что потерпевший кричал и звал на помощь, не мог не понимать, что его действия не являются тайными.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Существенных нарушений норм ФЗ и Конституции РФ при получении доказательств в ходе проведения предварительного следствия, представленных стороной обвинения и оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает. Также судом не установлено и нарушения прав ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается. ФИО1 является гражданином РФ (том * л.д.*), воспитывался в школе-интернате, не судим (том * л.д.*), согласно сведениям * под наблюдением врача-психиатра не находится, * на учете врача-нарколога не состоит (том * л.д.*), имеет заболевания (том * л.д.*).

Вместе с тем, ФИО1 совершил два преступления, одно из которых направлено против жизни и здоровья, является неосторожным и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, второе – является умышленным преступлением, направленным против собственности, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее привлекался к административной ответственности (том * л.д.*), согласно обзорной справки участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России * по месту проживания ФИО1 в г* постоянно собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, которые скандалят, распивают спиртные напитки, мешают отдыхать соседям как в дневное, так и в ночное время, участковому неоднократно на указанный адрес поступали жалобы (том * л.д.*).

Смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совокупность таких обстоятельств, как признание подсудимым своей вины, раскаяние, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, назначенному наказанию, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом, по преступлению, предусмотренному ст.118 ч.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.118, ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание по каждому из преступлений, не прибегая к максимальному размеру, и без назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Учитывая способы совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и не считает возможным применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений, а также не считает возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Разрешая по существу гражданский иск прокурора * в порядке ст.44 УПК РФ в интересах потерпевшего Ф., о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (том * л.д.*), суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО1 в причинении потерпевшему Ф. вреда здоровью, требование о возмещении компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу потерпевшего Ф. является законным и обоснованным. При этом, решая вопрос о размере суммы, подлежащей компенсации в качестве возмещения морального вреда потерпевшему Ф., суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с продолжительным лечением, повлиявшем на привычный образ жизни, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь требованиями соразмерности, разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований и о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Ф. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, о наличии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не установлено, возражений в данной части им не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ст.118 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства;

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО1 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-* УФСИН России * до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания с * года по * года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с * года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «*», бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «образцы крови ФИО1, полученные *», мужские брюки (джинсы) синего цвета, с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (том * л.д.*);

-кнопочный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, модель *, IMEI (ИМЕЙ) 1: *, IMEI (ИМЕЙ) 2: *, серийный номер *, без сим-карт и карты памяти, коробка от указанного мобильного телефона марки * а также чек на его приобретение от * г., переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф., по вступлении приговора в законную силу – оставить у Ф. по принадлежности с правом распоряжения (том * л.д.*).

Исковые требования прокурора * в интересах потерпевшего Ф удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 года рождения в пользу Ф * года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии судебного разбирательства по уголовному делу в размере *, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет такое ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья