УИД 74MS0001-01-2022-003166-23

Дело №2-5245/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр акушерства и гинекологии №1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр акушерства и гинекологии №1» (далее по тексту - ООО «ЦАГ №1») о взыскании стоимости косметологической услуги в размере 18745 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 53700 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании заключенного 25 октября 2021 года с ООО «ЦАГ №1» договора на оказание медицинских услуг №<данные изъяты> была проведена процедура по введению инъекции препаратов Белотеро Софт и ФИО2 на общую сумму 18745 рублей с целью разглаживания морщин в области лба и носогубных складок. Однако выраженного эффекта от действия препарата не наступило, а через две недели изначально незначительный эффект пропал совершенно. При обращении с жалобой на отсутствие эффекта разглаживания морщин лечащий врач-косметолог предложило вновь провести процедуру при условии новой оплаты. Полагает, что косметологическая услуга предоставлена ненадлежащим образом, достоверная информация относительно действия косметологической услуги не была предоставлена, ожидаемый эффект разглаживания морщин не был достигнут. Более того, после процедуры начала замечать дискомфорт, начал поддёргиваться глаз и сокращение мышц между правым глазом и верхней губой. Ссылаясь на ст.ст. 4, 10, 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 151 Гражданского кодекса РФ, заявила исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснив суду, что она обратилась в ООО «ЦАГ №1» в целях разглаживания морщин после проведения блефароплатики в виде подрезания нижнего века под местным наркозом. Эффект подергивания глаза появился после проведения процедуры по разглаживанию морщин. Инъекции врачом-косметологом ООО «ЦАГ №1» вводились в область межбровья и носогубную часть. 07 ноября 2021 года она позвонила в клинику и записалась на прием, ей предложили сделать ботокс за дополнительную плату, но она отказалась.

Представитель ответчика ООО «ЦАГ №1» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что препарат ФИО2 ставился в межбровную область и носогубную часть, возле глаз препарат не ставился. Через две недели был проведен осмотр для оценки результата, мышечная активность в области межбровья отсутствовала, претензий по носогубной части не было. Поддержала изложенные в письменном отзыве доводы возражений.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приняв во внимание показания свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «ЦАГ №1».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2021 года между ФИО1 (Пациент) и ООО «Центр акушерства и гинекологии №1» (Исполнитель) был заключен договор <данные изъяты> об оказании медицинских услуг, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать Пациенту в течение всего срока действия договора медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения и разрешенным на территории РФ по видам деятельности, указанным в лицензии исполнителя, а Пациент обязался своевременно оплатить их в полном объеме и выполнять требования медицинской организации (лечащего врача) необходимые для качественного предоставления медицинской услуги, в том числе сообщение необходимых сведений, предоставление медицинской документации, выполнение рекомендаций лечащего врача.

Поводом для обращения в ООО «ЦАГ №1» послужило желание истца ФИО1 провести омолаживающие процедуры лица в виде разглаживания морщин в области межбровья и носогубной части.

При осмотре ФИО1 врачом-косметологом ООО «ЦАГ №1» ФИО4 была заведена медицинская карта, в которой отражено о наличии у истца возрастных изменений кожи, наличии морщин в области межбровья и области рта. Также указано о факте проведения ФИО1 блефаропластики 12 октября 2021 года.

Неотъемлемой частью договора является информированное согласие пациента от 25 октября 2021 года, согласно которого стороны согласовали процедуру по проведению ботулинотерапии в области лба препаратом ФИО2 и коррекцию кисетных морщин препаратом Белотеро Софт.

В информированном согласии указано, что пациент проинформирована о том, что в зависимости от применяемого препарата, техники введения, участка и типа кожи эффект от лечения сохраняется до 12 месяцев, в некоторых случаях более или менее длительно. Повторные введения могут поддерживать желаемый внешний вид.

Также отражено, что пациент проинформирован относительно количества вводимого препарата и его стоимости.

В рамках указанного договора ФИО1 сделаны инъекции Белотеро Софт, шприц 1 мл, и ФИО2, 100 ЕД., стоимость услуг составила с учетом бонусов 18745 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Инициируя подачу настоящего иска, ФИО1 ссылается на недостаточность предоставленной ей информации о предоставляемых услугах, отсутствие эффекта от косметологической процедуры, наличие после процедуры дискомфорта в виде подергивания глаза и сокращения мышц между правым глазом и верхней губой.

Истец ФИО1 считает, что оказанная ответчиком ООО «ЦАГ №1» медицинская услуга является некачественной.

Из представленных истцом выписок из её медицинской карты следует, что ФИО1 обращалась на прием к врачу неврологу 14 сентября 2022 года и 10 октября 2022 года с жалобами на непроизвольное сокращение мышц лица справа (в подглазничной области). В анемнезе указано, что пациент считает себя больной с октября 2021 года, после косметологических процедур заметила непроизвольное сокращение мышц лица справа. Поставлен диагноз: Клонический гемифацильный спазм. Назначено медикаментозное лечение.

Договор на оказание медицинских услуг относится к договору возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК Российской Федерации).

Правоотношения между истцом и ответчиком в связи с заключением вышеуказанного договора регулируются как положениями Гражданского кодекса, так и положениями Федерального закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1-3 ст. 12 названного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно инструкцией по медицинскому применению лекарственного препарата ФИО2 действие препарата начинается в среднем в течение 4-7 дней после инъекции, эффект каждой процедуры длиться, как правило, 3-4 месяца, хотя он может длиться существенно дольше или меньше. Конечным эффектом является расслабление инъецированной мышцы.

После проведения процедуры в ООО «ЦАГ №1» на приеме 15 ноября 2021 года ФИО1 активных жалоб не предъявляла, мышечная активность межбровья отсутствует, статический глубокий залом рекомендовано убрать до конца с помощью процедуры контурной пластики. Область кисетных морщин сглажена, пациент результатом доволен. Не нравится отечность под глазами после операции блефаропластики.

Допрошенная в качестве свидетеля врач-косметолог ООО «ЦАГ №1» ФИО4 в судебном заседании от 23 июня 2022 года дала подробные пояснения по факту консультирования истца и оказанной истцу медицинской услуге.

Согласно представленной истцом документации по факту проведения ей до обращения в ООО «ЦАГ №1» блефаропластики следует, что 12 октября 2021 года ФИО1 была проведена операция «нижняя блефаропластика» в ООО «Личный доктор», пациент выписан на амбулаторное лечение, швы сняты 18 октября 2021 года.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, не находит оснований для возмещения истцу убытков в виде оплаты стоимости косметологической услуги, поскольку истец ФИО1 была проинформирована об оказываемой ООО «ЦАГ №1» медицинской услуге и её свойствах, препарат ботулинический токсин типа А (ФИО2) согласно инструкции к его применению назначен в адекватной дозировке, перед введением этого препарата было получено информированное добровольное согласие истца на проведение процедуры, что регламентировано ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доказательств того, что инъекция данного препарата негативно сказалась на здоровье истца, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что сокращение мышц между правым глазом и верхней губой у ФИО1 является следствием оказания некачественных медицинских услуг ООО «ЦАГ №1» при проведении 25 октября 2021 года ботулинотерапии в области межбровья.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что медицинские услуги истцу ФИО1 при проведении ботулинотерапии в области межбровья 25 октября 2021 в ООО «ЦАГ №1» были оказаны надлежащего качества, в соответствии с условиями заключенного договора, а также медицинскими стандартами.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчика возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр акушерства и гинекологии №1» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Челябинска,

Председательствующий: Самойлова Т.Г.