Решение по делу № 2-329/2025 от 14.04.2025

66RS0015-01-2024-003455-27

Гражданское дело № 2-329/2025

Мотивированное решение

составлено 14.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*), ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*), ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС», ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО4 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит.

*Дата* между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав *Номер*, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передано ООО «ЭОС», в последствии *Дата* ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) *Номер* право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* передал ООО «ПКО «Феникс».

В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО4 умер *Дата*, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору остались неисполненными.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 74 088,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 74 088,72 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, что *Дата* между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит.

*Дата* ФИО4 умер.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из анализа положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО4 нотариусом г. Асбеста Свердловской области было открыто наследственное дело *Дата* *Номер*, согласно которому наследниками являются сыновья ФИО1 и ФИО2

Иных наследников, обратившихся к нотариусу г. Асбеста, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по <данные изъяты> доли, принявшим наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке, являются ФИО1 и ФИО2

Каждым из ответчиков принято наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 814 495,09 рублей.

Иного имущества не установлено.

Совокупность положений п. 1 ст. 810, п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ позволяет сделать вывод, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 74 088,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 74 088,72 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении условии заключенного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполнялось.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию долга по кредитному договору от *Дата* *Номер*, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН *Номер*), ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, задолженность по основному долгу по состоянию на *Дата* в размере 74 088,72 рублей по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) и ФИО4, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 78 088 (Семьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 72 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская