72RS0025-01-2022-003973-89
Номер дела в суде первой инстанции 2а-1573/2023 (2а-11562/2022)
Дело № 33а-4433/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Ревякина А.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Тюменской области в лице представителя ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2023 года, которым постановлено:
«Административный иск ФИО5 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными отказа, обязании устранить допущенные нарушения, выдать водительское удостоверение удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ВРИО начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 06.12.202 г.
Возложить на УМВД России по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО5 об отмене отказа в выдаче водительского удостоверения от 22.09.2021 г.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5 отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО7, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО5 – ФИО8, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установил а:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными отказа ВРИО начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 06.12.2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выдать водительское удостоверение взамен истекшего. Требования мотивированы тем, что указанным решением ВРИО начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 административному истцу было отказано в признании незаконным отказа решения ВРИО начальника МО ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9 от 22.09.2021 года, которым был признан законным отказ в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения от 24.03.2021 года. С данным отказом ФИО5 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержал административный иск.
Представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик УМВД России по Тюменской области в лице представителя ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что требование к УГИБДД УМВД России по Тюменской области о понуждении в выдаче водительского удостоверения не подлежало удовлетворению, поскольку у УГИБДД УМВД России по Тюменской области отсутствуют полномочия по выдаче водительских удостоверений. Обращает внимание, что на сотрудника, предоставляющего государственную услугу, обязанность по установлению обстоятельств законности привлечения к административной ответственности при оказании государственной услуги не возлагается. Считает, что действия ответчика по вынесению отказа соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, обращает внимание, что информация о лишении внесена ОГИБДД г. Екатеринбурга. Информация о привлечении к административной ответственности не признана ошибкой, опечаткой и до настоящего времени содержится в информационных ресурсах ГИБДД. Считает, что вопрос соответствия отказа нормам регулирующим данные отношения не рассматривался. Полагает, что обстоятельства события административного правонарушения от 27 марта 2011 года, законности привлечения и внесения сведений подлежали рассмотрению в ином отдельном порядке.
Административный истец ФИО5, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 года ФИО5 обратился в МО ГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока действия.
24 марта 2021 года в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока действия было отказано в связи с наличием сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.
22 сентября 2021 года ВРИО начальника межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области ФИО9 дан ответ на обращение ФИО5 от 09 сентября 2021 гола, в котором заявителю разъяснено, что в выдаче водительского удостоверения было отказано в связи с тем, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение <.......> на хранение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу не поступало, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прерван.
17 ноября 2021 года ФИО5 обратился в УГИБДД УМВД России по Тюменской области с жалобой на указанный ответ ВРИО начальника межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области от 22 сентября 2021 года.
По результатам рассмотрения обращения ФИО5 06 декабря 2021 года инспектором по ОП отделения РЭР ОРЭР ТДН УГИБДД УМВД России по Тюменской области составлено заключение, согласно которому факт нарушения законодательства не установлен.
Решением ВРИО начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 06 декабря 2021 года ФИО5 в действиях сотрудников МО ГИБДД нарушений норм законодательства РФ и служебной дисциплины не установлено.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно пункту 2 указанной статьи проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее Правила).
Согласно пункту 29 Правил выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов в том числе при истечении срока действия водительского удостоверения.
Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Административный регламент).
Согласно подпункту «в» пункта 23 Правил, пунктам 36.3, 197 Административного регламента наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами является основанием для отказа в допуске к экзамену на управление транспортными средствами, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Как установлено в части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей по состоянию на 07 апреля 2011 года, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 данного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 указанного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 указанной статьи в редакции, действовавшей на указанную дату).
Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО5 02 апреля 2011 года года выдано водительское удостоверение <.......>.
Из представленного в материалы дела ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 30 апреля 2021 года следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение <.......>, выданное на имя ФИО5, выставлено в розыск 04.03.2011 года, взамен которого 02.04.2011 года выдано водительское удостоверение <.......> (л.д. 7, т. 1).
Согласно ответу заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 27 мая 2021 года, согласно ФИС ГИБДД МВД РФ, ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 12.05.2011 года. Водительское удостоверение <.......> изъято 27 марта 2011 года сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу и находится на хранении в архиве по настоящее время. Однако, 02 апреля 2011 года водительское удостоверение <.......> объявлено в розыск как утраченное, и получено новое удостоверение <.......> в МРЭО ГИБДД УВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югра. Водительское удостоверение <.......> на хранение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу не поступало. Таким образом, срок лишения права управления прерван. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжится со дня сдачи либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения <.......> (л.д. 8-9, т.1).
Согласно представленным административным ответчиком сведениям базы данных ФИС ГИБДД, в отношении ФИО5 имеются сведения о вынесении в отношении него постановления по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние исполнения – в производстве (л.д. 35, т. 2).
Согласно представленной по запросу судебной коллегии копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Екатеринбурга, от 14 апреля 2011 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 мая 2011 года.
Обязанность сдать водительское удостоверение у ФИО5 наступила с момента вступления постановления мирового судьи от 14 апреля 2011 в законную силу – 12 мая 2011 года.
Вместе с тем, водительское удостоверение <.......> не было сдано в отдел ГИБДД в установленный законом срок.
Информация об исполнении наказания в виде лишения специального права отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства, у должностного лица административного органа имелись законные основания для отказа ФИО5 в выдаче водительского удостоверения по истечении срока его действия в связи с наличием в информационной базе сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами и отсутствием сведений об исполнении постановления судьи.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа ВРИО начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области от 06 декабря 2021 года, которым в действиях сотрудников МО ГИБДД нарушений норм законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 января 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к УМВД России по Тюменской области о признании незаконными отказа ВРИО начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 от 06.12.2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выдать водительское удостоверение, - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии