Решение по делу № 02-4964/2022~М-4100/2022 от 18.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 007986-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-4964/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «АвиаСтрой Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 5 331 521 рублей 40 коп., сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 04 мая 2022 года в размере 531 247 рублей 11 коп., а также начиная с 04 мая 2022 г. по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в период с 01 мая 2019 года занимал должность генерального директора ООО «АССМАНН Бератен + Платен» (в настоящее время наименование истца – ООО «ПСК «АвиаСтрой Инжиниринг»), уволен 31 января 2022 года. На работу на должность генерального директора ФИО1 принят, согласно Трудовому договору № 292 от 01 мая 2019 года, заключенному между Обществом в лице единственного участника *** и работником. ФИО1 передал служебные документы, согласно акту приема-передачи от 31 января 2022 года генеральному директору ****. Главный бухгалтер **** передала служебные документы, согласно акту приема-передачи от 11 февраля 2022 года, вновь назначенному главному бухгалтеру ****. При систематизации документов, обнаружено отсутствие ряда документов, в связи с чем, проведена служебная проверка. Заключением служебной проверки от 17 марта 2022 года, установлено отсутствие среди переданных по указанных актам следующих документов: договора аренды (субаренды) квартиры площадью 112 кв. м. по адресу: ***, для проживания ФИО1, счетов арендодателя, правоустанавливающих документов на данную квартиру - за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2022 года; акта приема-передачи Обществом ФИО1 и возврата ФИО1 Обществу арендованной квартиры; нотариального удостоверения принятия решения единственным участником Общества от 23.04.2019 об избрании генеральным директором ФИО1 с 07.05.2019. К дисциплинарной ответственности ФИО1 и **** не привлечены, поскольку трудовые отношения с ними прекращены. Изучением переданных документов и движения денежных средств по расчетному счету Общества, установлено.

Согласно п.4.2 Трудового договора № 292 от 01 мая 2019 года Общество обязалось предоставить ФИО1 квартиру площадью 112 кв. метров по адресу: ****.

Согласно пункту п.2.1 Трудового договора № 292 от 01 мая 2019 года, договор действует до 31 декабря 2019 года, пролонгация не предусмотрена.

31 декабря 2019 года Общество в лице генерального директора ФИО1 заключило дополнительное соглашение с работником ФИО1 (без указания должности последнего), согласно которому срок действия трудового договора № 292 продлен до 06 мая 2022 года.

С 06 марта 2020 года по 22 июля 2021 года ФИО1 являлся единственным участником Общества.

01 августа 2020 года Общество в лице генерального директора ФИО1 заключило дополнительное соглашение № 2 с работником ФИО1 (без указания должности последнего), согласно которому ФИО1 предоставляется Обществом в ежемесячное пользование на праве аренды квартира площадью 112 кв. метров по адресу: ****(п.2.2).

Общество обязалось с 01 сентября 2020 года оплачивать на счет ФИО1 арендную плату в размере 2.356,53 евро (п.4.2.1 доп. соглашения) и выплатить на счет ФИО1 задолженность работодателя по аренде квартиры за период с 01 февраля по 31 августа 2020 года в размере 16.495,71 евро (п.2.3).

Всего, в период с 12 декабря 2019 года по 30 сентября 2021 года, списано ФИО1, имевшим право первой подписи в банковских документах и доступ к системе «Клиент-Банк», с расчетного счёта ООО «АССМАНН БЕРАТЕН+планен» № **** в АО «Юникредит Банк» в пользу ФИО1 и на его личный счет №. ***** в АО «Юникредит Банк» денежных средств в качестве оплаты аренды квартиры в размере 5 331 521 рублей 40 коп.

Истец считает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку в ходе проверки не представилось возможным установить собственника квартиры, истребовать финансово-лицевой счет, установить факт наличия арендных отношений и существования задолженности, поскольку в имеющихся документах отсутствует указание на номер квартиры и корпус дома (всего под номером **** в гор. Москве числится 4 корпуса).

ФИО1 не имел полномочий на заключение дополнительного соглашения от 01 августа 2019 года, так как решения о его избрании генеральным директором и продлении полномочий нотариально не удостоверены; какие-либо письменные доказательства предоставления Обществом в указанный период времени ФИО1 в аренду квартиры площадью 112 кв. метров по адресу: **** отсутствуют, таким образом, списание со счета Общества в пользу ФИО1 указанных денежных средств произошло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, указание на оплату аренды квартиры является надуманным предлогом, а ответчик таким способом приобрёл принадлежащее истцу имущество - денежные средства.

Суд соглашается с доводами истца и считает, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика, как и сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 04 мая 2022 года составляет 531 247 рублей 11 коп., с расчетом которых суд соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «АвиаСтрой Инжиниринг», ИНН:<***> сумму неосновательного обогащения в размере 5 331 521,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 04 мая 2022 года в размере 531 247,11 рублей, а также проценты с 04 мая 2022 года по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО1, **** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 37 513,84 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023.