УИД: 78RS0015-01-2024-007902-63
Дело № 2-1048/2025 (2-8818/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 февраля 2025г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,
при секретаре: Зверковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, указывая, что продавец не имела воли на отчуждение спорной квартиры и не подписывала оспариваемый договор.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Представители ответчика ФИО1, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что доводы истца, указанные в обоснование иска, являются надуманными и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев медицинские документы на имя ФИО3, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
21 ноября 2023г. ФИО3 в пользу ФИО1 было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которому, ФИО1 была завещана квартира <адрес>
16 мая 2024г. между ФИО3 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил квартиру <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.
27 мая 2024г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
11 июля 2024г. ФИО1 и супруг умершей ФИО7 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 с заявлением о вступлении в права наследования, на основании которых нотариусом было открыто наследственное дело №.
Как следует из объяснений представителя истца, истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи был подписан не наследодателем, у которой не имелось воли на отчуждение спорной квартиры.
В судебном заседании 10 декабря 2024г. представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, судом на истца была возложена обязанность по внесению денежных средств на счет Судебного Департамента для оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, однако, по состоянию на 27 февраля 2025г. – день рассмотрения дела судом по существу, истцом денежные средства на счет Судебного Департамента внесены не были.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений.
Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, лишь собственник, либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств доводы, указанных в качестве основания рассматриваемого искового заявления, в том числе, в связи с уклонением от оплаты проведения судебной экспертизы по делу, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При этом судом принято во внимание, что сам по себе факт нахождения наследодателя на лечении в юридически значимы период времени (на момент подписания договора купли-продажи) не исключает возможность подписания оспариваемого договора купли-продажи непосредственно наследодателем.
Кроме того суд также учитывает, что истец с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратился, что подтверждается представленной в материалы дела копии наследственного дела, требований об установлении факта принятия наследства истец не заявлял, доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО3 также не представил, в связи с чем совершенная ФИО3 при жизни сделка по отчуждению своего имущества каких-либо прав истца нарушать не может, и соответственно, право оспаривать данную сделку у истца отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Попова
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года