Решение по делу № 2А-1029/2025 от 17.04.2025

Дело № 2а- 1029/25

61RS0002-01-2025-001048-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО5, заместителю руководителя ГУФССП по РО -заместителю главного судебного пристава РО ФИО6, судебному приставу-исполнителю РОССП Железнодорожного г. Ростова-на-Дону ФИО14, заинтересованное лицо ФИО15 о признании действий незаконными, устранении нарушений,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО7, заместителю руководителя ФИО3 по РО -заместителю главного судебного пристава РО ФИО8, судебному приставу-исполнителю РОССП Железнодорожного <адрес>-на-ФИО3 ФИО9 о признании действий незаконными, устранении нарушений, свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО3 ФИО9 без законных оснований, без возбуждения исполнительного производства и надлежащего уведомления о совершении исполнительных действий (возведении разделительной стены между жилыми помещениями жилого дома по <адрес>), с применением силы и участием группы лиц, прибыл в ее жилое помещение - часть жилого дома по адресу <адрес>-на- ФИО3, <адрес>. ФИО9 пояснил свои незаконные действия якобы возобновлением старого, давно оконченного исполнением производства. При этом ФИО9 отказывался выдать документ, обосновывающий совершение исполнительных действий. Ее требования о недопустимости проникновения в жилое помещение без судебного решения и исполнительных документов ФИО9 игнорировал. Личные вещи были разбросаны по жилому помещению, часть вещей было выброшено во двор, на землю, посторонние люди были незаконно приведены судебным приставом ФИО9 в дом. Согласно сайту ГУ ФССП по <адрес> и Госуслуг никакого исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее не было зафиксировано, пристав ФИО9 не направлял документы о возбуждении исполнительного производства. При незаконном проникновении в ее жилище приставом -исполнителем ФИО9 были нарушены жилищные и имущественные права, нарушена неприкосновенность частной жизни. По данному факту она обратилась в тот же день с жалобами на незаконные не действия судебного пристава-исполнителя в правоохранительные органы, и в суд. Впоследствии ей на Госуслуги пришли сообщения о вынесении заместителем начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО7 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и его возобновлении ИП зарегистрировано с номером 245504/24/61026-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО4 освободить занимаемую ею часть жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. Обязать ФИО4 передать ключи от входной двери жилого дома и от ворот домовладения по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения исполнительного производства №-ИП и его возобновлении (ИП зарегистрировано с номером 245505/24/61026-ИП). Предмет исполнения: обязать ФИО4 не чинить препятствия в возведении перегородки в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. Постановления заместителя начальника Железнодорожного РОСИ ГУ ФССП по РО ФИО7 были направлены на Госуслуги за электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО9 Указанные постановления являются незаконными по явному несоответствию требованиям действующего законодательства и нарушают права и интересы участника исполнительного производства. Без судебного акта на нее возложены несуществующие обязательства, нарушены правовые основания возобновления исполнительного производства, давно оконченного фактическим исполнением, в отношении нее были незаконно осуществлены меры принуждения. По данному поводу она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в порядке обжалования незаконных действий сотрудников службы судебных приставов в установленном законом порядке вышестоящий орган - ГУ УФССП по <адрес> с жалобой на незаконные действия судебных приставов- исполнителей Железнодорожного РОСП ФИО3 по РО с просьбой: признать действия заместителя начальника Железнодорожного РОССП ГУ ФССП по РО ФИО7 по вынесению постановлений об отмене окончания исполнительного производства незаконным. Однако, сотрудники ГУ ФССП по РО не выполнили свои обязанности по выполнению проверки соблюдения законности действий сотрудников нижестоящего структурного подразделения службы судебных приставов. Длительное время она не получала никакой информации о результатах рассмотрения жалобы на незаконные действия, в связи с чем вынуждена была записаться на личный прием к руководству ФИО3 по <адрес>. Только после личного приема она получила ответ за подписью заместителя руководителя ФИО3 по РО - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО8, в котором было сообщено об отказе в удовлетворении моей жалобы. При этом, указанным письмом было сообщено только об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО7 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и его возобновлении. Следовательно, должностными лицами ФИО3 по РО жалоба в части Постановления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и его возобновлении даже не рассматривалось. Считает, что данное бездействие должностных лиц ФИО3 по РО при рассмотрении жалобы на незаконные действия заместителя начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО7 является не соответствующим требованиям действующего законодательства как по содержанию проведения проверки, так и по срокам проведения проверки. В ответе заместителя руководителя ФИО3 по РО - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-АГ указаны сведения, не относящиеся к правовой природе и обоснованности обжалуемых постановлений, текст письма является формализованным, фактически отпиской на обращение. Реальной проверки соответствия закону действий заместителя начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО7 и содержания обжалуемых постановлений не произведено. По итогу ей сообщено о том, что заместителем руководителя ФИО3 по РО - заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности на незаконные действия заместителя начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО7 Об отказе мне в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности она узнала из почтового сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и оттисками почтовой службы на конверте с почтовым отправлением от ГУ ФССП по РО. Срок на обращение с данным административным иском она не пропустила.

Административный истец ФИО4 просила суд признать незаконными действия заместителя начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО7 по вынесению

- Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и его возобновлении. (ИП зарегистрировано с номером 245504/24/61026-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО4 освободить занимаемую ею часть жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>; обязать ФИО4 передать ключи от входной двери жилого дома и от ворот домовладения по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>.

- Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП и его возобновлении. (ИП зарегистрировано с номером 245505/24/61026-ИП). Предмет исполнения: обязать ФИО4 не чинить препятствия в возведении перегородки в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>.

Отменить указанные постановления.

Признать незаконными действия заместителя руководителя ГУ ФССП по РО - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО8 по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия заместителя начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО7

Отменить указанное решение.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать, суду пояснила, зам. начальника отделения на основании заявления взыскателя отменено постановление об окончании исполнительного производства, выходом на место установлено, что должник ФИО4 снесла возведенную перегородку, заняла помещение, выделенное ФИО2, срок для обжалования постановлений заявителем пропущен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РО по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что от должника ФИО4 систематически поступают жалобы, все жалобы рассмотрены, даны ответы.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании требования не признала, просила отказать, суду поясняла, что ФИО4 злоупотребляет правом, с 2008 г. после состоявшегося решения она не может вселиться в домовладения из-за постоянного чинения препятствий, смене замков со стороны ФИО11, после того, как была возведена перегородка по решению суда и окончено исполнительное производство, должник ее снесла, поэтому она была вынуждена обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик заместитель начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав истца ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО9, представителя ГУ ФССП по РО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО11, взыскатель ФИО2, предмет исполнения обязать ФИО4 не чинить препятствий в возведении перегородки в <адрес> (согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения) в помещении № по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>. Л.д.146

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Л.д.144

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Л.д. 143

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о совершении исполнительных действий выходом по адресу: <адрес>-на-ФИО3 установлено, что перегородка в помещении отсутствует. В ходе осмотра помещений выявлено, что в первом помещении установлена газовая плита, которая подключена к газопроводу, в помещениях, выделенных ФИО2 находятся вещи, принадлежащие ФИО4 л.д. 140

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам начальника РОСП Железнодорожного <адрес>-на-ФИО3 по РО отменено постановление об окончании исполнительного производства, производство возобновлено. Л.д. 141

ДД.ММ.ГГГГ постановлением возбуждено исполнительное производство №-ИП должник ФИО11, взыскатель ФИО2, предмет исполнения обязать ФИО4 освободить занимаемую ею часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО3, <адрес>, принадлежащую ФИО2, состоящую из помещений №,2,3,4,5 подвала жилого дома Литер «А», помещений 1 этажа №,5, части комнаты № и №, общей площадью 126,1 кв.м. Обязать ФИО4 передать ключи от входной двери жилого дома и ключи от ворот домовладения. Л.д. 134

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО4 не исполнила, ФИО2 за свои средства исполнила решение суда. Л.д.131

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Л.д.130

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Л.д. 129

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о совершении исполнительных действий, ФИО4 заново заняла часть помещений, выделенных ФИО2 л.д. 126

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Л.д. 125

В соответствии с п. ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку по заявлению взыскателя, выходом на место судебным приставом-исполнителем установлен факт того, что перегородка демонтирована, помещения, выделенные по решению суда ФИО2 заняты вещами, принадлежащими ФИО4, срок принудительного исполнения после окончания исполнительного производства не истек, суд приходит к выводу о правомерности действий зам. начальника службы судебных приставов по отмене постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя для повторного совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По делу установлено, что заявителем обжалуются постановления службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ФИО4 посредством «Госуслг» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в ГУ ФССП ФИО3 по РО об обжаловании действий в порядке подчиненности. Л.д.34

ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению жалоба направлена для рассмотрения начальнику РОСП Железнодорожный <адрес>-на-ФИО3. л.д. 79

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника РОСП Железнодорожный <адрес>-на-ФИО3 ГУ ФССП по РО ФИО13 по результатам рассмотрения жалобы принято решение о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО9, у удовлетворении жалобы ФИО4 отказать.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому реестру отправлений копия постановления направлена в адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответ о том, ДД.ММ.ГГГГ состоялись исполнительные действия, как установлено в ходе совершения исполнительных действий, меры по освобождению помещений не приняты, в связи с чем взыскателем привлечены рабочие, которые переместили вещи в принадлежащее ФИО4 помещение, тем самым освободив помещение ФИО2, указанные действия производились взыскателем в присутствии должника. Л.д.40

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление зам. руководителя ГУ ФССП по РО ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности. Л.д.55

Таким образом, ФИО4 достоверно известно было о результатах рассмотрения ее жалобы, поданной в порядке подчинённости, однако срок обжалования действий службы судебных приставов пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя о не согласии с принятым решением по существу, как и в форме ответа, не являются основаниями для признания возражений обоснованными.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий. ( ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Поскольку судом не установлено действий судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав и законных интересов истца, отсутствуют основания для удовлетворения заваленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действия заместителя начальника Железнодорожного РОСП ФССП по РО ФИО5 по вынесению

- Постановления от 27.11.2024 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 31809/21/61026-ИП и его возобновлении, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить занимаемую ею часть жилого дома, передать ключи от входной двери жилого дома и от ворот домовладения по адресу: <...>.;

- Постановления от 27.11.2024 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 117466/20/61026-ИП и его возобновлении, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствия в возведении перегородки в квартире № 2 жилого дома по адресу: <...> и отмене постановлений;

Признании незаконными действия заместителя руководителя ГУ ФССП по РО - заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 по вынесению решения от 07.02.2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия заместителя начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО5 и отмене постановлений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025 года.