Решение по делу № 2А-933/2023 от 30.06.2023 - о признании бездействия начальника отделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 53RS0016-01-2023-000737-95

Дело № 2а-933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 30 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО2 о признании бездействия начальника отделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее по тексту - ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области) ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 в части своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСИ Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должником (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, а именно направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> в отношении ФИО8 о взыскании суммы задолженности в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ Обществом было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя и его заинтересованность неисполнении требований исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости, при этом денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Заявитель не получал постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе и на его пенсию. Решение об обращении взыскания на пенсию должника было принято судебным приставом несвоевременно, отсутствует контроль за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие ответчиков выразилось в несвоевременном принятии решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно, не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. Кроме того, не совершен полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества, поскольку отсутствие выхода в адрес, а равно неуказание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; неуказание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; неуказание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы других регионов, должнику не было разъяснено, что он вправе указать имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь. Считает, что судебный пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающих предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Бездействие начальника ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы судебных приставов; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3

Представитель административного истца, представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, начальник ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Представитель административного истца направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает. Заинтересованное лицо ФИО8 согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с заявлением не согласна. Из записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере <данные изъяты> выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования были предъявлены к лицу, гражданская правоспособность которого прекращена в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Старорусский районный суд было направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства, копия указанного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы: ДД.ММ.ГГГГ - в подразделение ГИБДД МВД Российской Федерации о наличии автомототранспорта, в Гостехнадзор, в ФГУВМ МВД России, Федеральную налоговую службу РФ, в банки о наличии счетов; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ - запрос о государственной регистрации акта гражданского состояния заключения и расторжении брака, перемени имени, смерти; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, о размере пенсии; ДД.ММ.ГГГГ - в ГОКУ «Центр занятости населения» о нахождении ФИО8 на учете, ДД.ММ.ГГГГ - операторам сотовой связи АО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон» о предоставлении информации о номере телефона должника.

В соответствие с п.2 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку было установлено, что должник ФИО8 имеет доход в Пенсионном фонде Российской Федерации, судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в пределах <данные изъяты> В указанную дату направлено уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, в котором отражено, что имущества, принадлежащего ФИО8 по адресу: <адрес>, не имеется.

Исходя из полученных судебным приставом-исполнителем сведений, на счете ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства 41 копейка, 27 копеек, 1 рубль 41 копейка; транспортных средств, маломерных судов, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за ФИО8 не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу административного истца через депозит ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области перечислены денежные средства должника в сумме <данные изъяты>

Согласно информации, поступившей из ЗАГС Администрации Парфинского района Новгородской области, должником ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, полученные сведения о смерти ФИО8, судебным приставом-исполнителем в Старорусский районный суд Новгородской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава, выраженного в ненаправлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, опровергается материалами дела, сведениями о своевременном истребовании информации о доходах должника, направлении запросов в указанные административным истцом организации и органы.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования признать незаконным бездействие по не направлению запросов в Росгвардию, ГИМС, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную службу занятости и обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в указанные учреждения и государственные органы.

Также суд критически оценивает доводы Общества относительно несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (в указанную дату направлено уведомление об исполнении). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административным истцом суду не представлено доказательств того, что старшим судебным приставом ФИО1 было допущено бездействие в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства.

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Приведенные в обоснование своих требований доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий (бездействия).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Обозначенная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует.

С учетом обстоятельств дела и приведенного правового регулирования, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО2 о признании бездействия начальника отделения судебных приставов и судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба