УИД № 74RS0001-01-2022-007854-47

Дело № 2-1147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ни к ГУ МВД России по Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Инспекции ГИБДД г. Челябинска и с учетом уточнений просил о признании за ним права собственности на автомобильный прицеп модели <данные изъяты>, который был изготовлен и укомплектован в соответствии с <данные изъяты> в производственном объединении «Челябинский тракторный завод имени В.И. Ленина» без государственного номера, находящийся по адресу: <адрес> на основании факта открытого владения и приобретательской давности, указав в обоснование, что он 10.09.1991г. приобрел автомобильный прицеп модели <данные изъяты> в производственном объединении «Челябинский тракторный завод имени В.И. Ленина». При покупке он получил паспорт на прицеп с отметками: свидетельство о приемке, свидетельство о продаже и на котором был проставлен штамп магазина. При этом, счет справку в магазине не предоставили, в связи с чем он в настоящее время лишен возможности поставить прицеп на учет в установленном законом порядке в органах ГИБДД. В связи с необходимостью регистрации в органах ГИБДД прицепа для дальнейшей его эксплуатации просит признать за ним право собственности на прицеп.

Определением суда от 07.02.2023г. произведена замена ответчика Инспекции ГИБДД г. Челябинска на надлежащего – ГУ МВД России по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования.

В судебном заседании представители ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области -ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на прицеп. При этом, указали, что каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено.

Представитель третьего лица ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Необходимость регистрировать права на такое имущество законом не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приобрел 10.09.1991г. автомобильный прицеп модели <данные изъяты> в производственном объединении «Челябинский тракторный завод имени В.И. Ленина». При покупке прицепа автомобильного ему был выдан паспорт <данные изъяты> с отметками о приемке прицепа. Кроме того, заключение договора купли-продажи спорного прицепа со стороны истца (покупатель) подтверждается свидетельством о продаже от 10.09.1991г. (л.д. 6-7,8).

Письмом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от 19.10.2022г., ФИО1 отказано в выдаче дубликата справки – счета № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобильный прицеп <данные изъяты>, поскольку ООО «ЧТЗ-Уралтрак» правопреемником ООО «ЧТЗ» не является.

Как пояснил истец, автомобильный прицеп <данные изъяты> он вывез на дачный участок по адресу: <адрес>.

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества).

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в ред. Приказов МВД РФ от 27.08.2010 N 626, от 20.01.2011 N 28, от 29.08.2011 N 974) регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Таким образом, учитывая установленный факт приобретения истцом по договору купли-продажи спорного прицепа, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для признания за истцом права собственности на автомобильный прицеп модели «964-2-01 СП», 1991 года выпуска, с заводским номером 00888.

На основании и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ни к ГУ МВД России по Челябинской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ни, <данные изъяты> право собственности на автомобильный прицеп модели <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Хорошевская