В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6442/2023 № 2а-2029/2023 Строка 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Доровских И.А., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Воронежу, старшему следователю по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, врио начальника ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

по апелляционным жалобам УМВД России по г. Воронежу, старшего следователя по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 года.

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Болтыхова О.В., представителя УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО4, старшего следователя по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Воронежу, врио начальника ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о признании незаконным бездействия.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший следователь по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2

В обоснование требований ФИО1 указал, что он принимал участие в производстве процессуальных действий по уголовному делу в качестве назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитника подозреваемого.

24 ноября 2022 года им подано заявление о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве на сумму 1775 руб., которое получено административным ответчиком 30 ноября 2022 года, указанное заявление исполнено не было в установленный законом срок.

Считая свои права нарушенными, административный истец с учетом уточнений, просил суд:

- признать незаконным бездействие УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 в 30-дневный срок;

- признать незаконным бездействие врио начальника ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, выраженное в ненаправлении копии постановления об оплате труда адвоката в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие врио начальника ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, выраженное в предоставлении ФИО1 недостоверной информации в письме № 3/227732052064 от 12 января 2023 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 года требования ФИО1 удовлетворены частично, судом признано незаконным бездействие старшего следователя по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об оплате труда адвоката от 12 декабря 2022 года в адрес ФИО1 В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 62, 63-65).

В апелляционных жалобах УМВД России по г. Воронежу, старшего следователя по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным бездействия ФИО2, как незаконного и необоснованного, принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 68-70, 79-81).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является адвокатом Адвокатской палаты Воронежской области, осуществляющим свою деятельность в адвокатской конторе ФИО5, имеет удостоверение №3181 от 30 марта 2018 года, зарегистрирован в реестре адвокатов Воронежской области за № 36/2776 (л.д.12).

ФИО1 был назначен в качестве защитника подозреваемого ФИО6 по уголовному делу № 12201200056170285 в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2022 года через прокуратуру Ленинского района г. Воронежа ФИО1 подано заявление о возмещении процессуальных издержек по указанному уголовному делу в размере 1775 руб.

28 ноября 2022 года заявление ФИО1 перенаправлено в СУ УМВД России по г. Воронежу.

Старшим следователем следственного отдела по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 12 декабря 2022 года вынесено постановление о выплате адвокату адвокатской конторы ФИО5 - ФИО1 вознаграждения в сумме 1775 руб. за счет средств федерального бюджета за участие в предварительном расследовании по уголовному делу №12201200056170285.

Постановление старшего следователя следственного отдела по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 12 декабря 2022 года исполнено 27 декабря 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 1852 от 27 декабря 2022 года (л.д.19-22).

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия УМВД России по г. Воронежу, выразившегося в неоплате труда адвоката ФИО1 в 30-дневный срок; признания незаконным бездействия врио начальника ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3, выразившегося в предоставлении ФИО1 недостоверной информации в письме №3/227732052064 от 12 января 2023 года.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что административные ответчики действовали в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, права и интересы административного истца нарушены не были.

При этом удовлетворил требования истца в части признания незаконным бездействия старшего следователя по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления об оплате труда адвоката от 12 декабря 2022 года в адрес ФИО1

Судебная коллегия с выводами районного суда в той части, которой отказано в удовлетворении требований, согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Решение в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, которой требования удовлетворены, полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

На основании части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Следовательно, суду необходимо было сопоставить оспариваемые действия УМВД по г. Воронежу и старшего следователя ФИО2 с требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - единственного нормативного правового акта на день разрешения административного спора, регламентирующего вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение), выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктом 28 Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Копия определения (постановления) суда (судьи), указанного в пункте 25 настоящего Положения, заверенная гербовой печатью суда, направляется судом в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации для выплаты денежных сумм подотчетным лицам по уголовным делам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии определения (постановления) суда (судьи).

В силу пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 года заявление адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения в сумме 1775 руб. прокуратурой Ленинского района г. Воронежа направлено в СУ УМВД России по г.Воронежу.

12 декабря 2022 года старшим следователем следственного отдела по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 вынесено постановление о выплате адвокату адвокатской конторы ФИО5 - ФИО1 вознаграждения в сумме 1775 руб. за счет средств федерального бюджета за участие в предварительном расследовании по уголовному делу № 12201200056170285.

27 декабря 2022 года постановление от 12 декабря 2022 года исполнено, денежные средства перечислены платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушения срока выплаты вознаграждения адвокату ФИО1

Из анализа приведенных выше требований Положения следует, что ими не установлено обязанности должностного лица следственного органа, вынесшего постановление о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, по направлению заявителю копии указанного постановления. При этом уведомление о принятом постановлении и направлении его для исполнения было направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением 20 декабря 2022 года (л.д.53, 57-58).

Указанные обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о том, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его заявления о выплате вознаграждения адвокату.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что вознаграждение труда адвоката в полном объеме произведено в установленный Положением срок, в связи с чем данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия ответчиков, в том числе старшего следователя ФИО2, и нарушения прав заявителя не усматривается, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда в части признания незаконным бездействия старшего следователя по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления об оплате труда адвоката от 12 декабря 2022 года в адрес истца, принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 года отменить в части признания незаконным бездействия старшего следователя по ОВД ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления об оплате труда адвоката от 12 декабря 2022 года в адрес ФИО1.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: