04RS0№-50

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) задолженность по договору кредитной карты № в размере 125 943,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 718,86 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО2 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-571169656 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской.

Согласно представленным в дело сведениям задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 943,24 руб., в том числе: пророченные проценты – 14 805,35 руб., просроченный основной долг в размере 111 137,89 рублей.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств в размере 21,39 руб., и 762,47 руб.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником принявшим наследство по закону является – сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03:24:033406:552, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 861 812,56 руб., автомобиля марки Toyota Town Ace, 2002 года выпуска, кузов №KR42-5001889, цвет белый, регистрационный знак K743MM03, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000,00 согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобили, выданному ООО «Динма-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1

Тем самым, ответчик, принявший наследство, становится должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты №-Р-571169656 в размере 125 943,24 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по договору кредитной карты № из стоимости наследственного имущества в размере 125 943,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 718,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова