Решение по делу № 2-1940/2023 от 08.06.2023

УИД 65RS0001-01-2022-011754-18

Дело № 2-1940/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.

при помощнике судьи - Козик Д.А.,

с участием представителя истца ФИО, - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 года представитель ФИО – ФИО, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» (далее ООО «Блокпрогресс») о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что первого октября 2022 года ФИО и ООО «Блок-прогресс» заключили договор купли-продажи строительного материала – 12 кубов газоблока 600*300*300, общей стоимостью 93600 рублей. Истец оплатил ответчику 93 600 рублей, между тем, ответчик свои обязательства не исполнил, товар покупателю не передал. В связи с чем, истец обратился к ответчику, который выдал ему гарантийное письмо о возврате до 24 октября 2022 года оплаченных денежных средств, но не вернул их. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения ответчиком. В связи с изложенным в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 93 600 рублей сумму оплаченного товара;

-468 рублей неустойку (пени) за каждый день просрочки установленного срока передачи товара начиная с 3 октября 2020 года по день вынесения решения суда;

-936 рублей неустойку (пени) за каждый день просрочки установленного срока передачи товара 2 ноября 2022 года по день вынесения решения суда;

-2600 рублей судебные расходы по оплате услуг нотариуса;

-50 000 рублей компенсацию морального вреда;

-50% от суммы взысканной судом штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО, - ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что договор был заключен между сторонами 1 октября 2022 года, в иске допущена описка.

Истец ФИО и представитель ответчика ООО «Блокпрогресс», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предвари-тельно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между ООО «Блокпрогресс» и ФИО заключен договор купли продажи 12 кубов газоблока 600*300*300, общей стоимостью 93600 рублей.

Как следует из кассового чека он выдан 1 окт., при этом в нем не указан год заключения договора купли-продажи.

В виду изложенного, и учитывая отсутствие возражений ответчика, в части времени заключения договора, а также указания истца в исковом заявлении на заключение договора 1 октября 2022 года, которое поддержал его представитель, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела копии гарантийного письма, и претензии истца, датированных 2022 годом, приходит к выводу о том, что договор заключен 1 октября 2022 года.

Доказательств передачи товара по договору суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар в сумме 93600 подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статьей 314 ГПК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 93600 рублей 22 октября 2022 года, которое получено последним, и 22 октября 2022 года истцу выдано гарантийное письмо о возврате денежных средств в указанном размере в срок до 24 октября 2022 года.

7 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, выплате пени и компенсации морального вреда.

Межу тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия истца не исполнена ответчиком.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что договор купли-продажи не предусматривал срок передачи предварительно оплаченного товара, суд руководствуясь положениями ст. ст. 457 и 314 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании неустойки ( пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 30 октября 2022 года (по истечении 7 дней с 22 октября 2022 года – со дня обращения истца к ответчику о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора купли продажи) по день вынесения решения суда ( включительно) в сумме 93600, из расчета:

<данные изъяты>

Статьей 22 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года « О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 указанного Закона За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 936 рублей за каждый день просрочки установленного срока передачи товара 2 ноября 2022 года по день вынесения решения суда, суд учитывая основания ее взыскания, указанные в тексте искового заявления истцом–в связи с неисполнением требований покупателя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей ответственность за нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в указанном размере за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, указание же в просительной части на взыскание неустойки за просрочку установленного срока передачи товара, суд расценивает как техническую ошибку, и полагает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает неустойку за период с 25 декабря 2022 года (14 декабря 2022 года возврат претензии за истечением срока хранения почтового отправления+10 дней) по день вынесения решения суда 8 июня 2023 года ( включительно) в сумме 93600, исходя из расчета:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, который выразился в том, что истец, не мог пользоваться приобретенным товаром по назначению.

Суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»

при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индиви-дуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 150 400 рублей (( 300 800 рублей ( 93 600+93600+93609+20000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 2 600 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса подтверждаются справкой.

Поскольку из текста доверенности, выданной на имя ИП ФИО истцом не следует, что она выдана на представление интересов истца именно по настоящему делу, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца услуг нотариуса по оформлению доверенности в в сумме 2 600 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу Закона в сумме 6308 рублей (280800 – 200000 рублей х 1%+5200)=6008 рублей+300 рублей)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Граждан-ского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» (№) в пользу ФИО ( паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные за товар в сумме 93 600 рублей, неустойки за нарушение сроков передачи товара в сумме 93 600 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме 93600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме150 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блокпрогресс» (№) в доход бюджета городского округа город Южно-Сахалинск, государственную пошлину в сумме 6308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.