Решение по делу № 2-4015/2022 от 05.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об изменении решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа, неустойки, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного № № от Дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40 600 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 115 986, 21 рублей.

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в части выплаты неустойки в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Дата ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А по фактическому почтовому адресу ФИО4, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а именно - Адрес, уведомило ФИО4 о признании заявленного случая страховым и выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: Адрес, что подтверждается номером почтового идентификатора №.

Дата в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступила претензия.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от Дата письмом № уведомило ФИО4, что СТОА ООО «ОПОРА» готова приступить к ремонту транспортного средства, а также о необходимости связаться с представителем СТОА ООО «ОПОРА» по указанному номеру телефона для согласования даты передачи транспортного средства в ремонт.

Дата в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступило заявление с требованием о выдаче направления на СТОА ООО «Автосервис ОМИ».

Дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А по фактическому почтовому адресу ФИО4, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а именно - Адрес, уведомило ФИО4 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Автосервис ОМИ», расположенную по адресу: Адрес, корп. Г, что подтверждается номером почтового идентификатора №.

Дата СТОА ООО «Автосервис ОМИ» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4

Дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на предоставленные ФИО4 банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 133 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Дата в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на предоставленные ФИО4 банковские реквизиты неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 59 491 рубль 79 копеек, что подтверждается платежным поручением №, с учетом удержания 13 % налога на доход физического лица, перечисленных в налоговый орган.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 8 890 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, страховщик своевременно организовал восстановительный ремонт на СТОА ООО «ОПОРА». После того как ФИО4 выбрал другую СТОА ООО «Автосервис ОМИ» ПАО СК «Росгосстрах» в течение 5 дней выдало направление на СТОА ООО «Автосервис ОМИ».

Восстановительный ремонт не произведен по независящим от страховщика обстоятельствам. Согласно Уведомлению о невозможности проведения ремонта ООО «АвтосервисОМИ» сообщило, что СТОА не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство, в установленный ФЗ ОСАГО срок 30 дней, так как рыночная стоимость новых сертифицированных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запасных частей определенных справочником ФИО1 Союза Автостраховщиков, сформированных в соответствии с требованием главы 7 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Из материалов дела усматривается, что в действиях страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства.

Страховое возмещение потерпевшему в полном объеме было выплачено потерпевшему до решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате неустойки в размере 68 381,79 рублей.

Такой размер неустойки соответствует принципу справедливости, не противоречит законодательству РФ. Такая неустойка обеспечивает баланс интересов прав должника и кредитора, не является номинальной, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения. Просит признать выплаченную неустойку достаточной для компенсации потерь кредитора, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, признать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению.

Рассчитанная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от Дата в сфере страхования в полном объеме, принять новое решение по требованиям ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах»; изменить решение финансового уполномоченного и снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 с заявлением не согласилась.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 не явился, направил письменные возражения на заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица САО "РЕСО Гарантия" не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от Дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с Дата (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО3 госномер №, под управлением собственника ФИО7, и транспортного средства Шкода Октавиа госномер №, под управлением собственника ФИО4

Указанное ДТП произошло вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством ФИО3 госномер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

В результате указанного ДТП транспортному средству Шкода Октавиа госномер №, принадлежащего ФИО4, причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО "РЕСО Гарантия" по договору ОСАГО серии ААС №, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №.

Дата ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства ФИО4, о чем составлен акт осмотра от Дата.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А по адресу указанному в заявлении о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО: Адрес, уведомила ФИО4 о признании заявленного случая страховым и выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: Адрес, что подтверждается номером почтового идентификатора №.

Согласно сведений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление от Дата не получено заявителем, возвращено отправителю Дата по причине отсутствия адресата.

Дата в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступило заявление, содержащее информацию о том, что СТОА ООО «ОПОРА» по адресу: Адрес не находится, по указанному адресу расположена СТОА «АСТ Интернешнл», которая отказала ФИО4 в ремонте транспортного средства по причине того, что СТОА «АСТ Интернешнл» с ПАО СК «Росгосстрах» и СТОА ООО «ОПОРА» не имеет каких-либо обязательств.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от Дата письмом № уведомила ФИО4 о том, что СТОА ООО «ОПОРА» готова приступить к ремонту транспортного средства, а также о необходимости связаться с представителем СТОА ООО «ОПОРА» по указанному номеру телефона для согласования даты передачи транспортного средства в ремонт.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1336547/21/А по адресу: Адрес, уведомила ФИО4 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Автосервис ОМИ», расположенную по адресу: Адрес, корп. Г, что подтверждается номером почтового идентификатора №.

Согласно сведений официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление от Дата не получено заявителем, возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Дата СТОА ООО «Автосервис ОМИ» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 в связи с тем, что СТОА ООО «Автосервис ОМИ» не имеет возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство в установленный Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок 30 рабочих дней, так как рыночная стоимость новых сертифицированных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запасных частей, определенных справочником ФИО1 Союза Автостраховщиков, сформированных в соответствии с требованием главы 7 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Дата ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202 118 рублей, с учетом износа составляет 133 600 рублей.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на предоставленные ФИО4 банковские реквизиты страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 133 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Дата в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 126 922 рублей, возмещении расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 предоставлено экспертное заключение ООО «ПРОФ-Эксперт» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 240 500 рублей, с учетом износа составляет 143 400 рублей.

Дата ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №_сс:17816657_ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 203 468 рублей, с учетом износа составляет 135 000 рублей.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО4 о принятии решения о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 68 381,79 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 59 491,79 рублей, что подтверждается платежным поручением №, с учетом удержания 13 % налога на доход физического лица, перечисленных в налоговый орган.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг ФИО2

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № от Дата требования ФИО4 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 40 600 рублей, неустойка в размере 115 986,21 руб.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 страховое возмещение по решению финансового уполномоченного в размере 40 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно абз 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 или пунктом 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 58, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст, 12 Закона № 40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что как финансовым уполномоченным, так и судом, обстоятельств, в силу которых финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке ст. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, не установлено.

В связи с чем финансовым уполномоченным обоснованно в соответствии с учетом п. 1 ст. 393 ГК РФ взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа, из расчета 174 200 руб. (стоимость размера ущерба без учета износа) – 133 600 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 40 600 руб.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закон "Об ОСАГО").

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что невыплата в 20-дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом "Об ОСАГО" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потребитель Дата обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», таким образом, по правилам п. 21 ст. 12 Федерального Закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось Дата, а неустойка подлежит исчислению с Дата.

Из материалов дела усматривается, что Дата ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 133 600 рублей.

Таким образом, неустойка на сумму 133 600 рублей подлежит расчету за период с Дата по Дата (138 дней) и составляет 184 368 рублей (133 600 рублей х 138 дней х 1 %).

Принимая во внимание добровольно выплаченную ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 68 381,79 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 115 986,21 рублей (184 368 рублей - 68 381,79 рублей).

Таким образом, финансовый уполномоченный правомерно осуществил расчет и взыскание неустойки за период с Дата по Дата в размере 115 986,21 рублей, соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

При взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, финансовый уполномоченный правильно произвел исчисление периода неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в связи с чем финансовым уполномоченным правомерно взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с Дата по Дата, из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, с учетом положений п. 6 ст 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ.

Истцом заявлено о несоразмерности взысканной неустойки решением финансового уполномоченного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявитель просит снизить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, уменьшение установленного Законом об ОСАГО размера неустойки производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления страховщиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер ответственности в целях побуждения страхователей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности присужденной потребителю неустойки, которые могли бы служить основанием для ее уменьшения, судом не установлено, доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательства заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 об отмене, изменении решения № от Дата об удовлетворения требований потребителя финансовых услуг ФИО4, снижении неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения Дата.

Судья Н.Л. Амосова