Дело № 1-474/2023 (12301320030000920)

42RS0013-01-2023-003351-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 ноября 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бодровой Е.С.

с участием государственного обвинителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Левченко И.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 03.04.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 14.04.2023 года, из личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, и в нарушении п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 03 сентября 2023 года управлял автомобилем «№» без регистрационного знака, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску. ФИО2 в 20 часов 14 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора Алкотектор «АКПЭ-01М» № результат 0,837 мг\л, с результатом был согласен, то есть было установлено состояние опьянения ФИО2 То есть ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 22-24), где ФИО2 пояснял, что 03.04.2023 года он по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района был привлечен к административной ответственности 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14.04.2023 года, его не обжаловал. Арест отбывал в ИВС Отдела МВД России по г. Междуреченску. Водительское удостоверение он никогда не получал, водить автомобиль он умеет. 03.09.2023 года находился на <адрес> вместе с <данные изъяты> Свидетель № 2, ремонтировали его автомобиль марки № без регистрационного номера. Свидетель № 2 данный автомобиль приобрел по договору купли-продажи 31.08.2023 года. Во время ремонта данного автомобиля он с Свидетель № 2 употребляли спиртное. Около 19 часов ремонт автомобиля закончили. Свидетель № 2 уехал домой, автомобиль остался на даче. После этого около 20 часов он решил на автомобиле доехать до магазина. Кокряцкий около 20 часов с разрешения Свидетель № 2 сел за руль автомобиля и поехал к магазину, когда проезжал по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Они его остановили. Стали проверять документы, документов на автомобиль у него не было, т.к. они были у Свидетель № 2. Сотрудники ГИБДД его пригласили в патрульный автомобиль, для составления административного материала. Ему зачитали права ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, после этого в 20 часов 08 минут отстранили от управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование прибором на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. После этого ему показали прибор, назвали модель и номер, также показали документ поверки. После этого в 20 часов 14 минут Кокряцкий продул прибор и результат показал 0,837 мг\л. С результатом он был согласен. При проведении освидетельствования понятые не присутствовали, велась видеосъемка. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 в судебном заседании пояснившего, что ФИО2 приходится ему родственником, так как он <данные изъяты>. В августе 2023 года купил автомобиль марки №, на учет её еще не успел поставить, ремонтировал. Составили договор купли-продажи, подписал его. 03.09.2023 года он с ФИО2 ремонтировали автомобиль на <адрес>». Кокряцкий выпивал спиртное во время ремонта. В обеденное время он с семьёй уехал в город, а автомобиль остался на даче. Он разрешал Кокряцкому прокатиться на автомобиле. Документы на автомобиль были у него с собой. Около 21 часов ему позвонил Кокряцкий и сказал, что автомобиль забрали на штрафтоянку сотрудники ГИБДД, потому, что когда тот поехал на автомобиле до магазина, его остановили сотрудники ГИБДД, он был в алкогольном опьянении.

Суд считает вину подсудимого установленной, так как также она подтверждается следующими доказательствами – показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

- свидетель Свидетель № 1 (л.д. 32-34) и свидетель Свидетель № 3 (л.д. 44-45), где каждый давал аналогичные друг другу показания, каждый пояснял, что 03.09.2023 года находился на смене, работали в день в экипаже № с <данные изъяты> Свидетель № 3 03.09.2023 года работали в дневную смену с 08 часов. Около 20 часов они патрулировали <адрес> Около 20 часов двигались по одной из линий и навстречу им двигался автомобиль марки №, без регистрационного номера. Они решили проверить документы на данный автомобиль. Развернулись и поехали за автомобилем. Автомобиль остановился у <адрес> у магазина и водитель пошел в магазин. После того как водитель вышел с магазина. Им было установлено, что документов у водителя на автомобиль не было. Свидетель № 1 пригласил водителя в патрульный автомобиль для составления административного материала. Водитель назвал свои анкетные данные как ФИО2. При общении с Кокряцким было понятно, что он находится в алкогольном опьянении (запах алкоголя изо рта). В патрульном автомобиле Свидетель № 1 были разъяснены Кокряцкому его права, а именно ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ и в 20 часов 00 минут он отстранил Кокряцкого от управления транспортным средством. Факт управления, также как и употребления алкоголя Кокряцкий не отрицал. Свидетель № 1 предложил Кокряцкому пройти освидетельствование на алкоголь их прибором «АКПЭ-01М 18601. Кокряцкий согласился. Он показал Кокряцкому прибор, также показал документы на поверку прибора. После этого распаковал новый мундштук, разъяснил Кокряцкому как продувать прибор и в 20.14 часов Кокряцкий продул прибор. Результат прибора показал 0,837 мг\л, т.е. было установлено состояние опьянения. Кокряцкий был согласен с результатом. Свидетель № 1 в отношении Кокряцкого был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. водительское удостоверение Кокряцкий никогда не получал. Во всех составленных в отношении ФИО2, документах он расписался и ничего не оспаривал. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. При составлении административного материала и проведении процессуальных действий понятые не участвовали, велась видеосъемка. Также в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. После этого согласно базе ФИС -ГИБДД было установлено, что 03.04.2023 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 ФИО2 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 10 суток ареста. Свидетель № 1 материал был собран в полном объеме, приобщены все необходимые документы, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и в КУСП Отдела МВД России по г. Междуреченску в отношении ФИО2, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и материал передан в отдел дознания.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и сведениями из письменных материалов дела:

- Рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску <данные изъяты> Свидетель № 1 от 05.09.2023, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в <адрес> было остановлено транспортное средство «№», без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления. Освидетельствование сотрудниками полиции прибором АКПЭ-01М № прошел, показания прибора составили 0,873 мг\л, с результатом освидетельствования согласился. Ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Поэтому полагает, что в действиях ФИО2 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

- Протокола <адрес> об административном правонарушении от 03.09.2023 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, составленный 03.09.2023 в 20 часов 30 минут <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД Росси по г. Междуреченску <данные изъяты> Свидетель № 1, согласно которому 03.09.2023 г. в 20 часов 00 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил правонарушение п.п.2.7 ПДД РФ, а управлял т\с в состоянии опьянения не имея права управления. Состояние опьянения установлено прибором АКПЭ-01М № показания прибора 0,837 мг\л. В графе: лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ «подпись Кокряцкого». В графе: объяснение лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении « согласен подпись Кокряцкого» (л.д. 4).

- Протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2023, в отношении ФИО2, который управлял транспортным средством - автомобилем «№, без государственного регистрационного номера, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 03.09.2023 в 20 часов 08 минут ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 5).

- Чек алкометра АКЭП-01М № измерение №, дата: 03.09.2023, время: 20.14 алкоголь в воздухе 0,000мг\л обследуемый: ФИО2. Номер АТС: ХТА 21074021550201. Алкоголь в воздухе: 0,837мг\л. Отбор пробы автомат. Подпись Кокряцкого. Инспектор: Свидетель № 1, подпись Свидетель № 1 (л.д. 6).

- АКТ <адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 03.09.2023, составленный 03.09.2023 в 20 часов 19 минут <адрес> инспектором ДПС Отдела МВД России по г. Междуреченску <данные изъяты> Свидетель № 1, проведено освидетельствование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> управляющего транспортным средством №. В отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено: 03.09.2023 года в 20 часов 14 минут с применением: АКПЭ-01М. Показания средства измерений 0,837 мг\л результат освидетельствования: установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования на состояние опьянения «Согласен Кокряцкий» подпись ФИО2 (л.д. 7).

- Протокола <адрес> о задержании транспортного средства от 03.09.2023, согласно которому автомобиль «№» без регистрационного знака, VIN: №, которым управлял ФИО2, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортирован эвакуатором на штрафную стоянку по <адрес> (л.д. 8).

- Расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе) о согласии пройти освидетельствование прибором, в которой имеется подпись ФИО2 (л.д. 9).

- Сведениями параметров поиска правонарушений по линии ГИБДД в отношении ФИО2 (л.д. 10).

- Копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района ФИО3 от 03.04.2023 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 14.04.2023 (л.д. 11).

- Копии документов на автомобиль марки «№» без регистрационного номера VIN: № (паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от 31.08.2023 г, сведения о снятии с регистрации ГИБДД ) (л.д. 13-15).

- Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2023, согласно которому установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.04.2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14.04.2023 года. То есть в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовного преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16).

- Файла видеозаписи от 03.09.2023 года по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО2, содержащийся на DVD+R диске. На диске находятся два видеофайла: 1) видеофайл имеет название «№». Данная видеозапись звуком не снабжена. Дата на экране в левом нижнем углу 03.09.2023. Патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД находится на проселочной дороге, вправо магазин, название не видно, сворачивает вправо, также на проселочную дорогу, видно по бокам дачи. Навстречу двигается автомобиль № черного цвета, за ним двигается встречно к патрульному автомобилю № без регистрационных номеров <данные изъяты>. Сотрудники ускоряются, на перекрестке разворачиваются и двигаются в обратном направлении, выезжают из проулка к магазину и у магазина припаркован автомобиль «№, без гос. номера. От него отходит быстрым шагом мужчина в голубой футболке и темных трико, оглядывается на патрульный автомобиль и скрывается в магазине. Сотрудники ГИБДД останавливаются и бегут в магазин. После этого с магазина выходят вместе с мужчиной в голубой футболке. На этом видеозапись заканчивается; 2) видеофайл имеет название «№». Данная видеозапись со звуком. Съемка производится на улице. Голос за кадром: «Сегодня ДД.ММ.ГГГГ СНТ Мечта линия Березка, возле магазина Мечта был остановлен автомобиль ВАЗ 2107, без гос. номера под управлением водителя который находится у нас в патрульном автомобиле. Кадр переводится на автомобиль, после в салон автомобиля, где на пассажирском сидении сидит мужчина. Сотрудник: « Мужчина, представьтесь пожалуйста». Мужчина представляется: « ФИО2». Сотрудник: «О.Ю., зачитываю вам ваши права: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. (зачитывает). В это время камера наводится на копию паспорта ФИО2 после переводится в салон автомобиля. Сотрудник: « Вам это понятно?». Кокряцкий: «Да». Сотрудник: « Откуда и куда двигались?» Кокряцкий: « От дачи до магазина, за сигаретами». Сотрудник ГИБДД: «Права управления транспортными средствами имеете»? Кокряцкий: «нет». Сотрудник: «от вас исходит запах алкоголя изо рта, я предлагаю Вам пройти освидетельствование нашим прибором АКПЭ -01М Мета № поверка до ДД.ММ.ГГГГ, проходить освидетельствование нашим прибором будете?.», на экране показан прибор, а также документ поверки. Кокряцкий: «Да» Кокряцкому дают новый мундштук, который он открывает и его сотрудник вставляет в прибор, проверяет его и рассказывает как продуть. Кокряцкий продувает прибор. Сотрудник: « Результат 0,837 мг\л выдыхаемого воздуха, т.е. установлено опьянение.» результат показывают на камеру. Сотрудник : « С результатом согласны?». Кокряцкий: «Согласен». Сотрудник: «На вас будет составлен административный материала 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Вам это понятно?». Кокряцкий: « Да» Сотрудник: «Знакомится и ставить росписи в протоках будете ?». Кокряцкий: « Да». На этом видеосъемка заканчивается (л.д. 35-38).

- Протокола осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 03.09.2023 в отношении ФИО2, поступившее 05.09.2023 по сопроводительной по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с DVD-R диском, содержащим видеозапись (л.д. 35-38).

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан ДВД-р диск с видеозаписью от 03.09.2023 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 42).

- Постановления о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств, согласно которому административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 03.09.2023 года в отношении ФИО2 признан доказательствами и приобщен к материалам уголовного (л.д. 40-41).

- Протокола осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, согласно которому осмотрена специализированная стоянка по <адрес> и автомобиль марки «№» без регистрационного номера и ключами от замка зажигания и дверей. Автомобиль с ключами от замка зажигания автомобиля и дверей изъяты (л.д. 27-28).

- Постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны автомобиль марки «№» без регистрационного номера и ключ от замка зажигания и дверей. Автомобиль «№» без регистрационного номера храниться на специализированной стоянке <адрес>, ключи от замка зажигания и дверей - хранятся при уголовном деле (л.д. 29).

- Согласно сведений, предоставленных ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось (л.д. 61).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства.

О том, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными ими в ходе расследования уголовного дела, а также указанными выше письменными материалами дела, видеозаписью.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющуюся в материалах уголовного дела видеозапись на DVD-R диске, суд признает доказательством виновности подсудимого, запись получена с соблюдением требований закона.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается умышленно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения – и не имеющим права управления транспортными средствами, как излишне вмененное фактическое обстоятельство, не предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако данные обстоятельства не влияют на доказанность виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора, поскольку в этой части обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

В судебном заседании не установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил сведения, входящие в предмет доказывания по совершенному им преступлению – фактические обстоятельства преступления уже были известны сотрудникам полиции, уголовное дело возбуждено на основании рапорта сотрудника полиции, таким образом, в судебном заседании не установлено, что ФИО2 оказал помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению.

Учитывая изложенное, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В тоже время по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый <данные изъяты>.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией статьи связанного с лишением свободы, а также не связанного с лишением свободы: в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, учитывая, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, паспорт гражданина РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд не применяет ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не отменять, оставить в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова