УИД: 60RS0020-01-2022-001124-83 Производство № 2-695/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФКО») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_274-P-18627910_RUR от 23.08.2012 за период с 27.04.2018 по 12.11.2021 в размере 56 079 рублей 76 копеек, из которых: 27 761 рубль 53 копейки – сумма основного долга, 28 304 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 13 рублей 49 копеек – пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в АО «Бинбанк Диджитал», реорганизован путем присоединения к ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-18627910_RUR, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 27 761 рубль 53 копейки под 30 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля.

Представитель истца – ПАО Банк «ФКО» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, позицию на исковое заявление не представила, об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как предусмотрено статьей 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.08.2012 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор BW_274-P-18627910_RUR, состоящий из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.

В соответствии с кредитным договором ответчик получила кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере 27 761 рубль 53 копейки под 30 % годовых.

Кредитная карта была активирована заемщиком, таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

02.07.2014 на основании решения собрания акционеров наименование банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; 02.03.2015 в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал», которое 15.06.2016 реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, связи с чем за период с 27.04.2018 по 12.11.2021 образовалась задолженность в размере 56 079 рублей 76 копеек, из которых: 27 761 рубль 53 копейки – сумма основного долга, 28 304 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 13 рублей 49 копеек – пени, которая в добровольном порядке по требованию Банка ответчиком не погашена.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорен.

Суд принимает расчет задолженности по кредиту, предоставленный Банком. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56 079 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1882 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № BW_274-P-18627910_RUR от 23.08.2012 за период с 27.04.2018 по 12.11.2021 в размере 56079 рублей 76 копеек, из которых: 27 761 рубль 53 копейки – сумма основного долга, 28 304 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 13 рублей 49 копеек – пени, а судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева