Решение по делу № 2-2-166/2023 от 19.06.2023.

Дело № 2-2-166/2023

УИД 73RS0011-02-2023-000176-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 19 июня 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор от 29.12.2019 № путём обращения в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ответчику денежные средства 29.12.2019, а должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график платежей. 29.07.2021 Банк уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ». 12.09.2021 ответчику направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, однако задолженность не погашена и составляет 209 734,27 рублей, из которых 185 070,51 сумма основного долга, 24 663,76 рублей – проценты. Истец просил взыскать указанную задолженность за период с 20.11.2020 по 29.07.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности"). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.12.2019 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении потребительского кредита был кредитный заключен договор № на сумму 208 984 руб., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику данную сумму путем безналичного перечисления на его банковский счет.

ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок пользования кредитом определен до 20.12.2024 (60 платежей). В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи в погашение начисленных процентов на сумму кредита. Размер ежемесячного платежа – 5 388 руб. (п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Стороны договорились, что кредит предоставлен с процентной ставкой по кредиту 18,9% годовых (п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возврат кредита, уплата процентов производится ответчиком: путем внесения наличных денежных средств через офисы, банкоматы ПАО «МТС-Банк», в сетях партнёров, безналичных переводов (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита: неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа), размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ФИО1 своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что она ознакомлена с условиями Договора комплексного обслуживания, согласием, заявлением, индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания со всеми приложениями к нему, а также Тарифами.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом обязательства по договору были исполнены, обусловленные договором денежные средства в размере 280 984 руб. предоставлены заемщику-ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял не надлежащим образом, что подтверждает представленный истцом расчет.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что общая задолженность истца по указанному договору потребительского кредита составляет 209 734,27 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.

29.07.2021 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору от 29.12.2019 №, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд учитывает следующее.

Как следует из положений п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой (гл.X «Банкротство граждан»), регулируются I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях Настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В пункте 3 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 ФИО3 подала в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о признании её несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2021 по делу № А72-10433/2021 заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом) было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Следовательно, текущими требованиями следует считать денежные обязательства ФИО1, если они возникли после 22.07.2021, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, вынесения определения об этом.

Договор потребительского кредита № заключен между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 29.12.2019. Сумма кредита получена ФИО1 в этот же день, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, требуемая истцом задолженность, как и само право истца требовать указанную в иске задолженность, возникли до указанной выше даты, следовательно заявленные требования не могут быть признаны судом текущими по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда (п. 1). Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (п. 2).

Согласно п. 2 и 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве и разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 17.11.2005, сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию, а кредиторы и третьи лица, считаются извещенными об опубликовании таких сведений по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца выявлен до возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то требования истца не являлись текущими и подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 по делу № А72-10433/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утверждён финансовый управляющий.

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (п. 1.). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2.). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3.).

Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Вопрос о наличии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника либо после завершения реализации имущества гражданина путем вынесения определения о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 АПК РФ.

25.03.2022 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-10433/2021 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО4

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита не являются требованиями, относящимися к требованиям, указанным п. 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, оснований для их взыскания с ФИО2 после завершения процедуры реализации имущества не имеется.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств, предусмотренных ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, арбитражным судом не установлено, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в том числе требованиям, не заявленным при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, то есть предусмотренных ч. 5 указанной выше статьи, обязательства по договору потребительского кредита возникли у ФИО2 до обращения в суд с заявлением о признании её банкротом, а рассматриваемый иск подан истцом 25.04.2023, то есть после завершения банкротства ФИО1, она освобождена от исполнения обязательств, возникших из указанного договора потребительского кредита, оснований для удовлетворения иска в отношении нее не имеется.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2019 № в размере 209 734 рублей 27 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 297 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023