Решение по делу № 2А-8381/2022 от 09.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АА и начальника специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава АВ, возложении обязанности.

Производство № 2а-8381/2022

УИД 28RS0004-01-2021-011673-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца СВ, представителей административных ответчиков ВН, ТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИИ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АА и начальника специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава АВ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИИ обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в специализированном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области (далее по тексту СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области) находится исполнительное производство № 25617/20/28025-ИП о возложении на администрацию г. Благовещенска представить административному истцу жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 18 кв.м. 17.06.2021г. в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Начальник СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области рассмотрев жалобу отказа в ее удовлетворении. Постановление по результатам жалобы не содержит мотивированного обоснования в ее отказе. Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ИИ не направлялась. Требования исполнительного документа в установленный двух месячный срок не исполнены. Кроме этого, административным истцом была подана жалоба в УФССП России по Амурской области на бездействие старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, однако 12.08.2021г. от врио руководителя УФССП России по Амурской области поступил ответ о том, что обращение направлено для рассмотрения в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, что является грубым нарушением ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ. 30.09.2021г. в адрес ИИ поступил ответ из СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области за подписью врио начальника, из которого повторно усматривалось, что неисполнение требований исполнительного документа администрацией г. Благовещенска обусловлено независящими от нее обстоятельствами. Полагает, что отказы в удовлетворении жалоб являются незаконными.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП АА А.А., допустившего бездействие в части выполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительного производства № 25617/20/28025-ИП незаконным, нарушающим охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений; призвать бездействие старшего судебного пристава АВ начальника СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области, допустившего бездействие в части осуществления служебного (ведомственного) контроля за судебным приставом-исполнителем, допустившим бездействие при осуществлении исполнительного производства № 25617/20/28025-ИП незаконным; обязать УФССП по Амурской области провести проверку действий (бездействий) СОСП по ИОВИД УФССП при осуществлении исполнительно производства № 25617/20/28025-ИП, о результатах которой сообщить взыскателю и его представителю; обязать судебного пристава-исполнителя произвести необходимые и предусмотренные Законом исполнительные действия по принятию мер принудительного исполнения при осуществлении исполнительно производства № 25617/20/28025-ИП в соответствии и в порядке статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать СОСП по ИОВИД УФССП провести иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 15.09.2020г. В ответ должностному лицу была направлена информация о том, что у администрации г. Благовещенска отсутствуют свободные жилые помещения. В отношении должника выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, однако решением Благовещенского городского суда должник был освобожден от исполнительского сбора. 09.08.2021 в УФССП России по Амурской области поступила жалоба ИИ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанное обращение было направлено для рассмотрения в СОСП по ИОВИД (исх.: от 06.08.2021 №28905/21/29720). По результатам рассмотрения обращения подготовлен ответ от 11.08.2021 № 28025/21/93878, в котором предоставлена информация по исполнительному производству, а также о принятых мерах принудительного исполнения. 10.08.2021 и 28.10.2021 должнику вручены повторные требования об исполнении судебного акта в 10-дневный срок с момента получения требования. 20.08.2021 и 18.11.2021 в СОСП по ИОВИД поступили ответы от 16.08.2021 № 06-09/8623 и от 12.11.2021 № 06-09/12128 об отсутствии возможности исполнения судебного акта, ввиду недостаточного объема финансирования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своем письменном отзыве администрация г. Благовещенска указывает на отсутствие финансирования, в связи с чем, предоставить жилое помещение в настоящий момент не предоставляется возможным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2020 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность предоставить ИИ жилое помещение в границах муниципального образования г. Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления 18 кв.м, по договору найма специализированного жилого помещения.

21 августа 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области выдан исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 027944278, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области АА 10 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 25617/20/28025-ИП.

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в адрес должника - администрации г. Благовещенска направлено требование об исполнении решения суда, на которое администрацией дан ответ от 22 сентября 2020 года об отсутствии свободных жилых помещений для предоставления ИИ при том, что меры, направленные на их приобретение, должного результата не дали, из объявленных 15 аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот 13 не состоялись по причине отсутствия заявок.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа 28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области АА вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-3418/2021 администрация г. Благовещенска была освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 28 января 2021 года с указанием в судебном постановлении на отсутствие необходимого финансирования и принятие администрацией г. Благовещенска мер для надлежащего исполнения обязательств. На основании указанного решения 5 мая 2021 года судебным приставом- исполнителем отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2021 года.

10 августа 2021 года и 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области в адрес администрации г. Благовещенска повторно направлены требования об исполнении решения суда, в ответ на которые должником предоставлена информация о невозможности исполнения возложенного судом обязательства в отношении ИИ, в связи с тем, что по состоянию на 12 августа 2021 года количество детей-сирот, в отношении которых у администрации имеются аналогичные обязательства, составляет 373, потребность в денежных средствах в связи с неисполненными обязательствами составляет 961862187 руб.

В настоящее время исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем АА что отражено на официальном сайте УФССП России по Амурской области, не оспаривалось сторонами

Полагая бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа о предоставлении ему жилого помещения незаконным, ИИ обратился в суд с настоящими требованиями.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дает понятие исполнительных действий как совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В этой связи Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в п.15 даны разъяснения, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего дела, является: возможность совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о предоставлении ИИ жилого помещения и фактическое применение необходимых эффективных мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, предпринятые судебными приставами-исполнителями СОСИ по ИОВИД УФССП России по Амурской области, ограничились направлением в адрес должника трех требований, а также вынесением отмененного впоследствии постановления о взыскании исполнительского сбора, и не повлекли исполнение судебного акта.

Никакие иные меры принудительного исполнения исполнительного документа судебными приставами не предприняты, представленные администрацией документы судебным приставом не проверены, не запрошена дополнительная информация. Не предприняты меры к обжалованию судебных актов, которым должник освобожден от исполнительского сбора.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ о том, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при этом из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, отсутствие достаточного финансирования администрации г. Благовещенска само по себе не может служить для судебного пристава-исполнителя достаточным основанием для невзыскания с должника исполнительского сбора при том, что каких-либо документальных доказательств принятия администрацией мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования в материалах исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела решение суда о предоставлению ИИ, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения не исполнено, а доказательств принятия судебными приставами-исполнителя всех необходимых мер по его исполнению в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АА выразившегося в непринятии всех, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», мер для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 25617/20/28025-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя АА принять все, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», меры для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 25617/20/28025-ИП.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность по выбору конкретных мер на то должностное лицо, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство, судебным пристав-исполнитель является самостоятельным лицом и по своему усмотрению в пределах установленных законом полномочий принимает меры принудительного воздействия. В ходе настоящего судебного разбирательства судом были проверены действия должностных лиц специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, на должностное лицо (АА возложена обязанность принять весь комплекс мер, предусмотренный, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на УФССП России по Амурской области провести проверку и на специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области произвести иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 25617/20/28025-ИП отсутствуют, как и отсутствуют основания для выводов о бездействии начальника специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава АВ Само по себе осуществление руководством отдела, в котором допущено бездействие отдельного судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует бездействии руководителя отдела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ИИ требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АА выразившегося в непринятии всех, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», мер для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 25617/20/28025-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области АА принять все, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», меры для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 25617/20/28025-ИП.

Требования о признании незаконным бездействия начальника специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава АВ, возложении обязанности на УФССП России по Амурской области провести проверку и на специализированное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области произвести иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 25617/20/28025-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.