УИД: 63RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 февраля 2023 г.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» изначально обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 213 248, 62 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 153 815, 80 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла <дата> Наследственное дело № заведено нотариусом ФИО8 Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является ФИО3. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 153 815, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276,32 рублей.
Врио нотариуса <адрес> ФИО8 – ФИО9 в материалы гражданского дела представлены сведения, согласно которым после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства, принявшими наследство, и обратившимися с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, являются: супруг – ФИО4 и сын ФИО1, <дата> года рождения.
ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от <дата>.
С учетом указанного, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО5
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – отдел опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары.
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования признал частично, возражал против взыскания процентов по кредитному договору.
В судебном заседании ответчик ФИО6 возражала против исковых требований, пояснила, что она является дочерью ФИО4, умершего <дата> ФИО2 не является ее родственницей, после ее смерти она наследство не принимала. В случае удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать задолженность с обоих ответчиков. Против взыскания процентов по кредитному договору возражает.
В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства <адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары – ФИО10, действующая на основании доверенности, просила принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).
В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 213 248, 62 рублей.
Обязанности Банка по договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором. В частности, в соответствии с условиями указанного договора ответчику банк предоставил кредит в сумме 213 248, 62 рублей.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору № от <дата> составила 153 815, 80 рублей, в том числе: 111 643, 17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 205, 94 рублей – неустойка на остаток основного долга, 38 196, 69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 770 рублей – штраф за просроченный платеж.
Судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, запись акта о смерти № от <дата>, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.
Как видно из представленных Врио нотариуса <адрес> ФИО8 – ФИО9 сведений, после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства, принявшими наследство, и обратившимися с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, являются: супруг – ФИО4 и сын ФИО1, <дата> года рождения. Производство по указанному наследственному делу окончено <дата>, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доли каждому, на имущество, состоящее из:
- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба» п/о КНОС в Стромилово, участок 308, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату <дата> в размере 256 174, 52 рублей
- ? доли в праве собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба» п/о КНОС в Стромилово, участок 308, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату <дата> в размере 611 464, 15 рублей.
Супругу – ФИО4, <дата> выданы свидетельства о праве собственности на ? долю приобретенного в совместном браке с наследодателем имущества, состоящего из:
- земельного участка, находящящегося по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба» п/о КНОС в Стромилово, участок 308;
- дома, находящегося по адресу: <адрес>, СДТ «Дружба» п/о КНОС в Стромилово, участок 308.
ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от <дата>.
Установлено, что ФИО6 не является наследником после смерти ФИО2 и не может отвечать по долгам наследодателя.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником умершей, является сын ФИО1, <дата> года рождения.
На основании постановления Администрации муниципального района <адрес> № от <дата> установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО1, <дата> года рождения. Назначен попечителем несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, ФИО5, исполняющий свои обязанности безвозмездно.
Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <дата> составляет 153 815, 80 рублей, в том числе: 111 643, 17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 205, 94 рублей – неустойка на остаток основного долга, 38 196, 69 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 770 рублей – штраф за просроченный платеж.
Представленный расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от <дата> №-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на просроченную ссуду в сумме 38 196, 69 рублей.
Поскольку неустойка, начисленная на просроченную ссуду, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, то с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118 619, 11 рублей, из которых 111 643, 17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 205, 94 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 770 рублей – штраф за просроченный платеж.
Из ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос, следует, что при оформлении кредитного договора № договор страхования не заключался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества покрывает долги наследодателя, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 118 619, 11 рублей, из которых 111 643, 17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 205, 94 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 770 рублей – штраф за просроченный платеж, подлежит взысканию с ФИО1, в лице законного представителя ФИО5.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4 276, 32 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 118 619, 11 рублей, из которых 111 643, 17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2 205, 94 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 770 рублей – штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей 32 копейки, а всего 122 895 (сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись Н.Н. Кузина
Копия верна
Судья Н.Н. Кузина
Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.