Дело № 2-1674/2023

74RS0029-01-2023-001921-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Челиндбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 06 декабря 2019 года в сумме 185562,08 руб. и по кредитному договору №№ от 22 августа 2022 года в сумме 220828,55 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2019г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, заемщику представлены денежные средства в сумме 550000 рублей под 19% годовых со сроком возврата 05.12.2024г., 22.08.2022г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, заемщику представлены денежные средства в сумме 250000 рублей под 19,60% годовых сроком до 21.08.2027г. Истцу стало известно о смерти ФИО3 после смерти заемщика обязательства перед Банком не исполняются.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершего ФИО3 - ФИО4, которая при должном извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что доверитель признает получение кредитов отцом, с момента смерти заемщика денежные средства не вносились, вместе с тем, при вынесении решения просил учесть, что в связи с тем, что доверитель еще не вступила в права наследования проценты она не должна выплачивать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Однако наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, по договору потребительского кредита №№ от 06.12.2019 года, ФИО3 получил от ПАО «Челиндбанк» кредит в сумме 550 000 рублей под 19 % годовых сроком по 05 декабря 2024 года (л.д.6-7). Кроме того, по договору потребительского кредита №№ от 22.08.2022г. ФИО3 получил от Банка кредит в сумме 250000 рублей под 19,6% годовых со сроком возврата по 21.08.2027г. (л.д.10-11) Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредитов и уплатить проценты по ним в соответствие с графиками платежей (л.д.8,12)

Факт заключения договоров и зачисления денежных средств в размере 550 000 руб. и 250000 руб. на счет заемщика подтверждается ордерами-распоряжениями (л.д.9, 13) и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

07.05.2023 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем была составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области, выдано свидетельство о смерти № (л.д.47).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, в нотариальной палате после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследство после смерти ФИО3 приняла дочь ФИО4, наследник первой очереди. ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, свидетельства о праве на наследство еще не выдавались (л.д.48-49).

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности умершего ФИО3 является его дочь ФИО4

Разрешая требования банка о взыскании с наследника умершего задолженности по договорам потребительского кредита, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчик как наследник, принявшая наследство после его смерти, обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности по договору потребительского кредита №№ от 06 декабря 2019 года и по договору потребительского кредита №№ от 22 августа 2022 года в пределах стоимости наследственного имущества.

В нарушение выше указанных норм, а также условий договоров потребительского кредита наследник заемщика – ответчик ФИО4 не исполнила обязательства по кредитным договорам, не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Факт нарушения сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, подтвержден представителем ответчика, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету Банка, задолженность по договору потребительского кредита №№ от 06.12.2019г. по состоянию на 07.05.2023 г. составляет 185562,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг –182689,84 руб., проценты за пользование кредитом – 2872,24 руб.; задолженность по договору потребительского кредита №№ от 22.08.2022г. по состоянию на 07.05.2023 г. составляет 220828,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг –216517,65 руб., проценты за пользование кредитом – 4310,90 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком (л.д.21-23, 27-28), суд находит его верным.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью 1135410, 70 рублей, в которой 1/6 доля принадлежала отцу ФИО3 – ФИО6, умершему 20.08.1996г., 3/6 доля принадлежали матери ФИО3 – ФИО7, умершей 09.10.1999г., наследником которых стал ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, 1/3 доля принадлежала ФИО3; земельного участка по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью 152064 рублей, садового дома по тому же адресу, которые принадлежали матери ФИО3, ФИО3 также не оформил указанное имущество в установленном законом порядке после смерти матери; гаража по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью 53703,65 рублей; доли в уставном капитале ООО «Евроазия трейд»; прав на денежные вклады, хранящиеся в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Челиндбанк», акций АО «Контро-М».

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник умершего ФИО3 – ответчик ФИО4 - приняла наследство после его смерти путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности умершего по каждому кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7263,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН №) задолженность ФИО2, умершего 07 мая 2023 года, по договору потребительского кредита №№ от 06 декабря 2019 года в сумме 185562,08 руб. и по договору потребительского кредита №№ от 22 августа 2022 года в сумме 220828,55 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, кроме того в возмещение расходов по оплате госпошлины 7263,90 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.