Дело № 2-2197/2025
34RS0007-01-2025-003190-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 11 сентября 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
его представителя адвоката Бирюковой О.В.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4 В обоснование исковых требований указал, что 15.06.2017г. умер его отец ФИО4 После его смерти открылось наследство. С заявлением о вступлении в права наследования обратилась супруга умершего – ФИО3 (мать истца), которая не указала на то, что имеется еще один наследник – истец по делу. Истец не смог до настоящего времени юридически оформить свои права на наследственное имущество по причине нахождения на лечении в различных медицинских учреждениях. Таким образом, истец полагает, что им пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что о смерти отца он знал, о наличии наследственного имущества он также был осведомлен, однако не думал, что нужно подавать какое-то заявление к нотариусу. В настоящее время ему стало известно, что наследственную квартиру ответчик подарила своему племяннику, с чем он категорически не согласен и намерен вступить в наследство.
Представитель истца в судебном заседании также настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований по тем основаниям, что истец доподлинно знал о наличии наследства, оставшегося после смерти отца, но ввиду наличия большого количества долгов, из-за которых он впоследствии стал банкротиться, он не вступал в права наследования. В отношении того факта, что он не указан в наследственном деле как один из наследников, представитель пояснил, что между истцом и ответчиком была об этом договоренность ввиду наличия задолженностей у ФИО1, который, несмотря на указанное им состояние здоровья, вел активную экономическую деятельность. Весь период с момента смерти отца и по день подачи иска в суд истцу не препятствовали во вступлении в права наследования, а с иском он уже обратился после того, как была проведена реализация имущества в рамках банкротства, что говорит о его недобросовестном поведении.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии со ст. 1158 ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2017 года умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия III-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.
Наследниками первой очереди по закону, имевшими право наследования после смерти ФИО4, являются его супруга – ФИО3 (ответчик по делу), сын – ФИО1 (истец по делу) и дочь ФИО5, которая отказалась от наследства. Со слов, истца ФИО5 умерла.
Таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства, установленный положениями Гражданского кодекса РФ, истек 15.12.2017г.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что после смерти отца открылось наследство на ? долю АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, а также денежные средства, хранящиеся на вкладах, однако к нотариусу за оформлением наследства не обращался потому как находился на лечениях в различных медицинских организациях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно пояснениям истца, данных в судебном заседании, истец о смерти матери знал, равно как и знал о существовании наследственного имущества – ? доли квартиры, находящейся в собственности умершего.
Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 16 июля 2024г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), где в качестве единственного объекта недвижимости ФИО1 указана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2024г. ФИО1 был признан банкротом, процедура реализации имущества была назначена на 27.01.2025г.
Кроме того, согласно размещенной на официальном сайте ФССП России информации, в отношении ФИО1 возбуждены многочисленные исполнительные производства, которые прекращены в связи с признанием должника банкротом.
При этом с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился в суд лишь 11 августа 2025г., то есть спустя более 6,5 лет, со значительным пропуском срока для подачи такого иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
Между тем ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.
При этом представленные истцом многочисленные медицинские документы о его нахождении на стационарном и амбулаторном лечении в различные периоды после смерти наследодателя свидетельствуют лишь о кратковременном расстройстве здоровья, что в свою очередь не является уважительной причиной пропуска срока. Как пояснил сам истец в судебном заседании, его мать вступила в права наследования своевременно, о чем истцу было доподлинно известно, однако в настоящее время ФИО3 распорядилась принадлежащей ей квартирой путем заключения договора дарения на имя ФИО6 (племянника истца), с чем он категорически не согласен.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в данном случае оснований для признания причины пропуска срока для принятия наследства уважительной и оснований для восстановления срока для принятия наследства. Распоряжение ответчиком квартирой, ? долю на которую она приобрела в порядке наследования после смерти своего супруга, путем оформления договора дарения от 17.02.2023 уважительной причиной для восстановления срока не является, равно как и не указание ФИО1 в качестве одного из наследников после смерти ФИО4, поскольку истец знал о смерти отца и не был лишен возможности своевременно обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 15 июня 2017 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.
Судья О.Ю.Буланцева