УИД 77RS0016-02-2024-016969-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11456/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 007 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 001,11 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., указав в обоснование иска на то, что 19.05.2018 между фиоМ и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор потребительского займа №5408782 в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» приняло обязательство представить ответчику займ в размере 17 500,00 руб., а ФИО1 приняла обязательства возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты, в случае нарушения сроков неустойку. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» исполнило обязательство по договору займа, однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 007,50 руб. 02.11.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало право требования, в том числе задолженности ФИО1, по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести способ на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 19.05.2018 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5408782 в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и аналога собственноручной подписи, путем оформления и подписания фиоМ в личном кабинете на сайте ООО «Бюро кредитных безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» оферты с использованием специального кода полученного посредством СМС-извещения от кредитора на номер мобильного телефона телефон, указанного ответчиком.

Согласно условиям договора займа, состоящего из оферты, индивидуальных условий, общих условий договора потребительского займа, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» приняло обязательство представить займ в размере 17500 руб., а ФИО1 приняла обязательства возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты единовременным платежом в размере 26 950 руб. не позднее 18.06.2018г с,.

Факт подписания ФИО1 договора займа в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается ответом материалами дела.

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» исполнило обязательства по договору займа, перечислив на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 17500 руб., что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк».

Также судом установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, неустойки не исполнил.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет 60 007,50 руб. и состоит из просроченного основного долга – 17 500 руб., процентов – 35 000,00 руб., штрафов – 7 507,50 руб., суд принимает во внимание представленные расчеты, поскольку они произведены с использованием правильных исходных данных, арифметически верны.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

02.11.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект» право требования, в том числе задолженности ФИО1 по договору займа.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что факт заключения договора займа и передачи суммы займа установлен и подтвержден относимыми допустимыми и достоверными доказательствами, при этом обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов, неустойки стороной ответчика не исполнены, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201, 80 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 60 007,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001,11 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик