№
УИД 62RS0№-93
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 17 апреля 2023 года
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием
административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1, представившей удостоверение ТО №066971 от 09.08.2021 года действительное по 09.08.2025 года, доверенность от 10.01.2023 года №Д-62907/23/64,
при секретаре Мазикиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО МФК "Займер" к УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, начальнику отделения - старшего судебного пристава Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшему судебному приставу, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,
установил :
ООО МФК "Займер" обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с административным иском к УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Касимовского РОСП ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к регистрации судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 37789 рублей 22 копейки в пользу МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика просил обязать административного ответчика обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование административного иска указано, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 37789 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский РОСП УФССП России по Рязанской области был повторно направлен вышеуказанный судебный приказ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительное производство на основании и вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 Касимовским РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании указанного судебного приказа. Административный истец полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав Касимовского РОСП в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу—исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения. Указанные нарушения повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное взыскание причитающихся ему сумм.
В судебное заседание административный истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменным заявлением, содержащимся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник Касимовского отделения - старший судебный пристав Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного административного иска, пояснив, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен №-ИП. Между тем, в ходе исполнительного производства было установлено, что указанный должник изменил свою фамилию на «Белимова». А ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Касимовского РОСП ФИО3 указанное исполнительное производство в отношении ФИО4 АМ.В. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Кроме того, полагает, что истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание указанного в административном иске бездействия административного ответчика, так как представитель ООО МФК «Займер» ранее обращался в Касимовский РОСП с жалобой на невозбуждение указанного исполнительного производства, на которую ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ. Однако пропущенный срок судом не восстановлен и оснований для его восстановления не имеется. Просила отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт с адреса её последнего известного места жительства возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Суд в соответствие с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица.
Заслушав явившегося в судебное заседание административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив доводы в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с п.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст.219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области. Указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава — исполнителя ФИО6 был присвоен №-ИП. Между тем, в ходе исполнительного производства было установлено, что указанный должник на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ изменил свою фамилию на «Белимова», что подтверждается ответом органа ЗАГС, содержащимся в материалах указанного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Касимовского РОСП ФИО3 указанное исполнительное производство в отношении ФИО4 АМ.В. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В связи с изложенным суд находит, что заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении, так как не нашел подтверждения довод административного истца о наличии со стороны административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 оспариваемого бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ООО МФК "Займер" к УФССП по Рязанской области, Касимовскому РОСП УФССП по Рязанской области, начальнику отделения - старшего судебного пристава Касимовского районного отдела УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу – исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья