Судья Чешуева А.А.

№ 33-10158/2023

24RS0032-01-2022-002903-54

2.137г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Килиной Е.А., Гладких Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности,

по апелляционным жалобам представителя истицы ФИО3

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что ответчик ФИО2 ее сын, между ними имелись различные споры по порядку пользования полученного после смерти ее супруга и отца ответчика имущества. Ее супруг ФИО4 умер <дата>. Она получила в наследство 5/6 долей в праве на гараж по адресу: г. <адрес>, на квартиру по адресу: г. <адрес> и земельный участок по адресу: г<адрес> 1/6 этого имущества получил ФИО2

В 2020 году отношения в семье восстановились, и она решила распорядиться имуществом в пользу сыновей ФИО5 и ФИО2. Семья ответчика убедили ее квартиру продать. Летом 2020 года ответчик возил ее по различным организациям и к нотариусу. Затем, он стал обставлять одну из комнат, постелил линолеум, купил шкаф. Ответчик ФИО2 не осуществлял за ней ухода, в котором она нуждалась по состоянию здоровья. Она решила оставшееся у нее спорное имущество переписать на сына Александра, который осуществлял за ней уход, но не смогла найти документы. Позже она узнала, что все имущество теперь принадлежит ответчику на основании договоров купли-продажи от 08.10.2020г., в том числе квартира, которая является ее единственным жильем. Никаких денежных средств по указанным договорам купли-продажи она не получала, что является существенным нарушением условий договоров. 26.05.2022 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнений просила расторгнуть заключенные 08.10.2020 договоры купли-продажи в отношении 5/6 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес> и на объект в <адрес>, признать прекращенным право собственности ответчика, признать право собственности за ней.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы ФИО1 ФИО3 просит отменить решение, приводя доводы, заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки. Указывает, что в судебном заседании не нашел должного подтверждения факт получения истицей денежных средств по оспариваемым договорам, представленные суду расписки данный факт не подтверждают. Суд не принял во внимание доводы истицы том, что квартира по договору купли-продажи ответчику не передавалась, истица продолжает проживать в ней, иного жилья не имеет. Между тем сделка купли-продажи является реальной только при передаче имущества, оплаты его стоимости покупателем продавцу.

3-е лицо в суд не явилось, о слушании дела извещался судом надлежащим образом заказной почтой. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО2, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как правильно установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09.03.1999 супруги ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности каждый. <дата> ФИО4 умер. Истец ФИО1 и ее сын ФИО2 вступили в наследство, после распределения наследственных долей в праве на указанное жилое помещение ФИО1 стала собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - собственником 1/6 доли.

08.10.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продала ответчику принадлежащие ей 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес>, за 1587128 руб. Договор удостоверен нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6

Пунктом 5 указанного договора купли-продажи, предусмотрено, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью наличными денежными средствами вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

Переход права собственности на указанную квартиру к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также, 08.10.2020 между ФИО1 и ФИО2, заключен договор купли-продажи, в отношении принадлежащих истице 5/6 долей в праве общей долевой собственности на дачный участок с к.н. № по адресу: <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: сады, для иного использования, стоимостью 115000 руб.

Пунктом 5 указанного договора купли-продажи, предусмотрено аналогичное условие о том, что расчет по договору произведен полностью наличными денежными средствами вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

Согласно представленной суду расписке ФИО1 получила от ФИО2 за квартиру 1587128 руб., за дачный участок 115000 руб.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 15.01.2010 ФИО1, с 23.04.2018г. ФИО2

25.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи 5 /6 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Требование оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, указав на отсутствие предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований к расторжению заключенных сторонами договоров купли-продажи, не представлении истцом доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении со стороны ответчика условий договоров купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

Как следует из п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п.1 тс. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102. 1104 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных разъяснений закона, исходя из существа заявленных истцом требований, в рамках настоящего спора юридически значимыми обстоятельством подлежащими доказыванию является факт исполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенных объектов недвижимости.

В подтверждение данного факта ответчиком представлена расписка о получении ФИО1 денежных средств по договорам купли-продажи от 08.10.2022, оригинал которой был исследован в ходе проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности имеющейся в ней подписи ФИО1 истице.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2280/1-2-23 от 29.11.2023 подпись от имени ФИО1 расположенная в расписке о получении денежных средств в сумме 1587128 руб. и 115000 руб. выполнена ФИО1. Указание в заключении, что подпись выполнена под действием на процесс письма как относительно постоянных внутренних «сбивающих» факторов, среди которых могут быть необычное психофизическое состояние (возвратные изменения с сопутствующими заболеваниями, употребление лекарственных препаратов и т.д.), так и временных внешних обстановочных факторов (неудобная поза при подписании и т.д.), не опровергает сам факт подписания расписки. Также экспертом отмечено, что в тексте расписки о получении денежных средств в сумме 1587128 рублей и 115000 рублей, начинающееся словами «Я, ФИО1..» и заканчивающейся словами: «… г.Красноярск 16.04.2013 240-002» признаки дописки отсутствуют. Решить вопрос, в одно или в разное время выполнены подписи в расписке о получении денежных средств в сумме 1587128 рублей и 115000 рублей написана сама расписка, не представляется возможным по причинам, изложенным в п.2 исследовательской части заключения.

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов указанного заключения, проведенного в соответствии с требованиями закона, лицом, имеющим соответствующую квалификацию и допуск на проведение подобного рода исследований, выводы которого подробно мотивированы в исследовательской части заключения, не имеется.

В противовес данных доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о неполучении денежных средств по договорам купли-продажи, не представлено.

Из буквального содержания заключенных сторонами договоров купли-продажи как в отношении жилого помещения, так и в отношении дачного участка следует, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью наличными денежными средствами вне помещения нотариальной конторы до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

В этой связи ссылки стороны истца на показания нотариуса, указывавшей, что денежные средства при совершении сделки в нотариальной конторе не передавались, несостоятельны.

В подтверждение источника денежных средств для покупки имущества по спорным договорам купли-продажи ответчиком представлены расписки о гашении долговых обязательств перед ФИО7 Так согласно расписки от 10.03.2021, ФИО8 получила от ФИО2 600000 руб. в счет возврата долга согласно долговой расписке от 05.09.2020 на сумму 1200000 руб. По расписке от 22.07.2022, ФИО9 получила от ФИО2 300000 руб. в счет погашения долга ФИО2 перед его матерью ФИО8 согласно долговой расписке от 05.09.2020 на сумму 1200000 руб. Остаток долга 300000 руб. Как следует из представленных в материалы дела справок 2 НДФЛ за 2018--2022 годы, в период предшествующей сделкам ответчик работал в ООО «<данные изъяты>», имел стабильный доход.

Осуществление истцом прав собственника в отношении спорного жилого помещения подтверждается представленными суду заключенных с ФИО2 в отношении данного жилого помещения договора на поставку газа от 03.03.2022 и договора на оказание услуг связи ( интернет) от 05.10.2020, договора на приобретение мебели от 06.08.2020,06.10.2020, платежных документов об оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг, услуг связи.

Тот факт, что истец после заключения сделки осталась проживать в спорной квартире, тогда как ответчик в ней не живет, не является тем обстоятельством, с которым закон связывает расторжение договора купли-продажи. В рамках имеющегося у него права собственника ФИО2 вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению.

Ссылки истицы на подписание договоров купли-продажи, расписок о получении денежных средств под влиянием заблуждения, иные предшествующие заключению договоров купли-продажи обстоятельства и семейные взаимоотношения, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права. Доводы о которых заявляла сторона истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о возможной мнимости сделки, о том, что ФИО1 не понимала каким образом имущество вышло из ее владения, в качестве оснований к расторжению договоров являться не могут.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции нашел достоверное подтверждение факт заключения сторонами договоров купли-продажи от 08.10.2022 на оговоренных в нем условиях, ответчик обязательства по оплате приобретаемых им у истицы объектов недвижимости исполнил в полном объеме, что подтверждено им документально, при этом стороной истца безденежность представленной в подтверждение этого расписки о передачи денежных средств не доказана, в связи с чем законных оснований для расторжения договоров купли-продажи не имелось, в иске ФИО1 судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 января 2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.С. Тарараева.

Судьи: Е.А. Килина.

Д.А. Гладких.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.08.2024