Дело № 2а-4255/2025

УИД 22RS0065-01-2025-005668-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Веселовской Я.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края - Ястребиловой О.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу. В настоящее время на протяжении почти года он ведет положительный образ жизни, характеризуется положительно, состоит в официальном браке, является инвалидном *** группы. Просил оставить одну явку в месяц, остальные ограничения отменить.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что места общественного питания с продажей алкоголя он и так не посещает, относительно явок ему сложно устроиться на работу официально, поскольку необходимо отпрашиваться дважды в месяц. Один раз его еще могут отпустить, два уже проблематично. Также пояснил, что кроме этого является инвалидом *** группы, имеет ряд заболеваний, в связи с чем ему приходится также отпрашиваться в больницу. Просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу – инспектор ФИО2 пояснил, что ФИО1 непродолжительное время состоит на учете как поднадзорное лицо. В период нахождения под административным надзором допустил нарушение правил административного надзора, за что был привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Просил в требованиях отказать.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку с момента постановки на учет не прошло и года, надзор же установлен на восемь лет, с учетом непродолжительного времени нахождения под надзором и отсутствия доказательств нарушения прав установленными ограничениями просила в иске отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, ФИО1 приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД ФИО1 многократно привлекался к уголовной ответственности, начиная с 2001 года.

Преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории тяжких и совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 официально не работает и доказательств невозможности его официального трудоустройства в дело не представлено.

Напротив, как пояснил административный истец в судебном заседании, он работает строителем неофициально, то есть право на труд его не нарушено, средства к существованию истец имеет. Доказательств выезда в какие-либо длительные командировки и объективной невозможности отмечаться дважды в месяц в дело не представлено. Регистрация брака не является основанием для отмены ограничения.

Следовательно, в данном случае явка в орган внутренних дел два раза в месяц никоим образом не препятствует работе административного истца. А само по себе неудобство, вызванное данным ограничением, и является той мерой, которую испытывают осужденные после отбывания наказания в виде лишения свободы. В данном случае у ФИО1 это единственное ограничение, которое позволяет контролировать его как лицо, освободившееся из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия, цели и задачи установленного в отношении истца административного надзора не достигнуты.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем прекращение надзора в отношении истца в настоящее время будет являться преждевременным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. При этом административный истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд, как с аналогичным иском, так и с иском об отмене каких-либо определенных ограничений при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к УМВД России по г. Барнаулу о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.

Верно, судья

А.А. Конушкина

Секретарь

Я.В. Веселовская

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края в материалах административного дела № 2а-4255/2025.

Верно, секретарь Я.В. Веселовская