Мотивированное заочное решение составлено 01.04.2025

77RS0004-02-2024-012843-57

2-1599/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павловой Н.С. при секретаре Нестеровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1, Публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

истец 30.08.2024 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк, В.М. Г., указав в обоснование исковых требований, что 05.07.2024 произошёл ошибочный банковский онлайн перевод денежных средств с банковского счёта истца, отрытого в ПАО Сбербанк в размере 90 000 рублей на банковский счёт неизвестного истцу физического лица В.М. Г., открытый в ПАО Сбербанк с номером банковской карты < № >. Факт перевода подтверждается электронной квитанцией из истории операций в мобильном приложении ПАО Сбербанк, в результате которого, по мнению истца, на стороне ответчика физического лица В.М. Г. имеются признаки неосновательного обогащения на сумму 90 000 рублей, а поскольку истец использовал банковский счёт, карту и мобильное приложение в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, к указанным правоотношениям применяются в том числе нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" по отношению к ответчику ПАО Сбербанк.

Истцом в адрес ответчиков направлено досудебное заявление с требованием к ответчику ПАО Сбербанк о предоставлении сведений на ответчика В.М. Г., - непосредственно получателя денежных средств либо возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств в размере 90 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, ответчиком ПАО Сбербанк в том числе нарушены требования ч.3 ст. 12 и ч.1 ст. 14, 15 Закона "О защите прав потребителей", так как ему не была предоставлена полная и достоверная информация относительно услуги по обслуживанию банковской карты и мобильного приложения ПАО Сбербанк, а ответственность исполнителя за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования и иных средств, необходимых для оказания услуг, наступает независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особенные свойства или нет.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ПАО «Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика В.М. Г. неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлены сведения о получателе денежных средств – ФИО1 (л.д. 26).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 представил в суд письменные возражения (л.д. 39- 40), в которых ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований к банку, поскольку действия банка по перечислению денежных средств являются правомерными, истец подтверждает, что переводы были осуществлены им самостоятельно и добровольно, Банк не вправе вмешиваться в договорные отношения клиентов, взаимные претензии плательщиков и получателей средств, кроме возникших по вине Банков, разрешаются без участия банков. Также указано, что сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также по запросу суда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.12.2024 гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

17.02.2025 гражданское дело поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 50).

18.02.2025 гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1, Публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, принято к производству суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт, направленный по адресу регистрации (< адрес >) возвращен за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ПАО Сбербанк извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что со счета открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 05.07.2024 произведено перечисление 90000 рублей на номер банковской карты < № > принадлежащей ответчику ФИО1 (л.д. 26-27).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела банковским документам, истцом на банковский счет ответчика перечислена заявленная истцом сумма 90000 рублей. Доказательств возврата ответчиком ФИО1 денежных средств истцу или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной денежной суммы в размере 90 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. ФИО1

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей в связи с непредставлением сведений о получателе денежных средств не имеется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, информация об операциях по счету и сведений о клиенте не может быть разглашена банком в силу прямого указания закона ввиду отнесения данной информации к категории банковской тайны.

Кроме того, суд отмечает, что Федеральным законом "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрены принципы защиты персональных данных, и раскрытие сведений будет влечь за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально (договор об оказании юридических услуг от 02.08.2024, акт выполненных работ от 05.08.2024) в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу ФИО3 (паспорт < № >) неосновательное обогащение в размере 90000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова