дело № 2-1802/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-003358-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 25 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.02.2023 в 14 часов 57 минут вблизи дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 (далее – ФИО2), и автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». После дорожно-транспортного происшествия (точная дата в иске не указана) ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было удовлетворено АО «СОГАЗ» с перечислением ФИО2 страхового возмещения в размере 378 437 рублей 80 копеек, которые впоследствии были возмещены АО «СОГАЗ» СПАО «Ингосстрах». Вместе с тем, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) ФИО1 не представил СПАО «Ингосстрах» автомобиль марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., для проведения его осмотра и независимой технической экспертизы, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать указанную сумму с ФИО1 в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 984 рубля.

В судебное заседание истец – СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица ФИО3 при подаче искового заявления в суд в его тексте просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Приведённое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 25.05.2017 № 1059-О и другие), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведённых положений усматривается, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, 24.02.2023 в 14 часов 57 минут вблизи дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под её же управлением, и автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками путём заполнения 24.02.2023 извещения о дорожно-транспортном происшествии, то есть без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в таком извещении ФИО1 указал на то, что, управляя 24.02.2023 в 14 часов 57 минут вблизи дома ... автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., он допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, в чём признаёт себя виновным.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 при управлении ею автомобилем марки «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак ..., была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ..., действительному до 24.10.2023, автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ..., действительному до 26.11.2023.

В неустановленную судом дату (таковая из представленных суду документов не просматривается) собственник автомобиля марки «Toyota C-HR», государственный регистрационный знак ..., - ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» актом от 21.03.2023 признало произошедшее событие страховым случаем с определением размера страхового возмещения в сумме 378 437 рублей 80 копеек, перечислив таковое ФИО2 платёжным поручением от 22.03.2023 № ....

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» указанную сумму платёжным поручением от 28.03.2023 № ... по требованию последнего.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение десяти рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, и (или) за свой счёт организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Наряду с изложенным, в силу части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании приведённых положений 07.03.2023 за исх. № ... СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 составлено требование о предоставлении автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., «для проведения его осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков».

Указанное требование направлено ФИО1 07.03.2023 по адресу: ..., посредством услуг акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России») с присвоением отправлению идентификатора – ....

Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к материальным правоотношениям, согласно положениям статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4).

Учитывая изложенное, ссылаясь на необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, и (или) проведения независимой технической экспертизы в целях достоверного установления наличия страхового случая и определения надлежащего размера подлежащего возмещению материального ущерба, страховщик должен не только направить владельцу транспортного средства, при использовании которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, соответствующее требование, но и убедиться в том, что таковое им получено, или наступили обстоятельства, позволяющие считать его полученным, и такое получение (или наступление обстоятельств) должно быть доказано страховщиком при обращении в суд с требованием о взыскании с владельца транспортного средства, при использовании которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

Вместе с тем, такие доказательства истцом – СПАО «Ингосстрах» суду не представлены.

Так, из текста требования 07.03.2023 № ... усматривается, что таковое направлено ФИО1 по адресу: ..., в то время как по приложенным к иску документам такой адрес не просматривается, в извещении от 24.02.2023 о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 указан адрес: ..., то есть иной адрес.

Кроме того, из текста требования от 07.03.2023 № ... усматривается, что автомобиль марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., должен был быть представлен ФИО1 «для проведения его осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков» в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения данного требования.

Из отчёта об отслеживании почтового отправления с идентификатором – ..., просматриваемого с использованием сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», размещённого на сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», следует, что таковое прибыло в место вручения 15.03.2023.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 (тридцати) дней.

Следуя приведённому правилу, требование от 07.03.2023 № ... хранилось в месте вручения по 14.04.2023, после чего 15.04.2023, оставшись не врученным, было возвращено отправителю.

Сам ответчик ФИО1 получение данного требования или иного уведомления аналогичного содержания иными средствами связи в ходе судебного разбирательства не подтверждал.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, указанное требование могло было быть полученным ФИО1 в пределах срока его хранения в объекте почтовой связи места назначения, то есть по 14.04.2023 включительно, и только с 15.04.2023 наступили обстоятельства, позволяющие считать его врученным, соответственно, установленный в требовании от 23.03.2023 № ... срок для представления ФИО1 автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., «для проведения его осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков», равный 5 (пяти) рабочим дням, подлежал исчислению с 17.04.2023 (15.04.2023 и 16.04.2023 выпадали на выходные дни) и заканчивался 21.04.2023.

Однако перечисление СПАО «Ингосстрах» АО «СОГАЗ» суммы страхового возмещения в размере 378 437 рублей 80 копеек состоялось ещё 28.03.2023 платёжным поручением от 28.03.2023 № ....

При этом на то, что осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяли достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в данных документах не указано, как не указано и в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что направленное СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 требование от 07.03.2023 № ... носило формальный характер, ФИО1 фактически был лишён возможности представить автомобиль марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак ..., «для проведения его осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков», при этом уклонение от такого представления, предусмотренное пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, им допущено не было, соответственно, и запрошенная истцом – СПАО «Ингосстрах» ответственность на него возложена быть не может.

При таких обстоятельствах удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд платёжным поручением от 12.09.2023 № 175399 СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 6 984 рубля.

Вместе с тем, поскольку заявленные исковые требования судом оставляются без удовлетворения, то есть судом принимается решение не в пользу лица, понесшего судебные расходы, не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2023.