УИД 74RS0007-01-2024-008388-02
Дело № 2-951/2025 (2-6336/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.
при секретаре Колбасовой Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере 44030,54 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20573,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита. ПАО Банк ВТБ предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность ФИО4 составила 64 604,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 44030,54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 20573,53 руб., при этом ответчиком с даты приобретения истцом прав требований по кредитному договору гашения задолженности не производились. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности, отменный ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по кредитному договору не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от 20 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не заявлено.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком на 360 месяцев под 26% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора следует неустойка в размере 0,1% суммы невыполненных обязательств в день. Возврат суммы по кредитному договору определяется схемой расчета платежа и тарифами на обслуживание банковских карт (л.д. 22-23, л.д. 23 оборот-25).
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29).
До обращения в суд с настоящим иском, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 15, л.д. 56-59, 60, 62, л.д. 63-64).
Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 44030,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 20573,53 руб. (л.д. 14,70).
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора, а также с учетом внесенных ответчиком платежей.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.
Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в искомом размере.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 44030,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20573,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись К.И. Чепак
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 24.02.2025
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-951/2025