61RS0019-01-2023-001329-94
Судья Политко Ф.В. № 7.1-329/2023
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Горякина И.Ю. на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Горякин И.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и принятии по делу нового решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы ее автор ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока, установленного для проведения административного расследования, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Заключения экспертов № 5/1109 от 11 ноября 2022 года и № 5/173 от 20 февраля 2023 года являются недопустимыми доказательствами по делу ввиду необъективности и недостоверности выводов экспертов. Судьей было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и опросе эксперта, назначении по делу повторной экспертизы.
В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Горякин И.Ю. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Заслушав подателя жалобы, ознакомившись с ее доводами, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством КО 560, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак, ..., под управлением ..., после чего указанное транспортное средство допустило наезд на бордюрный камень и дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия ... причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы медицинских документов № 620-Д от 30 декабря 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.
Довод жалобы о том, что протокол составлен с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в постановлении.
Согласно частям 1, 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление, о прекращении дела об административном правонарушении.
В данном случае по делу проводилось административное расследование, по окончании которого был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола не является существенным недостатком такого протокола и не влечет возврата такого протокола в орган его составившему.
Заключения экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 5/1109 от 11 ноября 2022 года и № 5/173 от 20 февраля 2023 года согласуются с иными представленными по делу доказательствами, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эксперты в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключения экспертов не имели заранее установленной силы, они оценивались в совокупности с иными доказательствами по делу.
Несогласие заявителя с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, судья районного суда к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что судьей районного суда не было удовлетворено ходатайство о вызове и опросе эксперта, назначении по делу повторной экспертизы, не влекут удовлетворения жалобы.
По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Выводы об отказе в удовлетворении данных ходатайств судья мотивировал в определениях от 8 июня 2023 года, 19 июня 2023 года.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем легкий вред здоровью потерпевшего.
Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2023 года и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Горякина И.Ю. – без удовлетворения.
Судья